《“让一部分人先富起来”最权威的解释》
[font=宋体][size=12pt]近日，网上流传一份“在多次会议上的讲话”，颇为引人关注。题曰《“让一部分人先富起来”最权威的解释》、《继续深入阐述“让一部分人先富起来”的深刻内涵》。“讲话”来头不清，口气不小，闪闪烁烁，示人以极高的感觉。 [/size][/font][font=宋体][size=12pt][b][font=宋体][size=12pt]一，“讲话”透露出中国右翼精英的政治目标：不光要颠覆无产阶级专政使中国“姓资”，而且要建立叶利钦式的官僚买办寡头统治的大资产阶级专政。 [/size][/font][/b]
[font=方正粗圆简体][size=12pt]（1）培养的“先富”应该是富可敌国的垄断大资本家。 [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=12pt]“关于富起来的人是否就是西方经常强调的中产阶级呢？这种理解是完全错误的。[b]我们所要培养的富起来的人必须是大富起来的人，他们的富应该是发达国家的垄断大资本家，他们的富应该是富可敌国的富。只有这样，我们才能够从事国际间的大宗交易。”[/b] [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]培养“富可敌国”的寡头，完全是叶利钦的“改革”模式。[b]建立官僚买办垄断大资产阶级专政，这在中国精英还是第一次提出来。是1990年代初受叶利钦“休克”分裂高潮激发出的的改革狂想曲，还是近年房地产和股市得势过渡膨胀产生的畅想奏鸣，不得而知。[/b]无独有偶，叶氏的分裂国家路线在胡某与赵紫阳地政时就曾邯郸学步，疯狂“引进”，以培养藏独、疆独为能事，其恶果至今未能吸收消化。 [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]怀疑此“讲话”炮制在戈叶得意时代。 [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=方正粗圆简体][size=12pt]（2）右翼精英如此这般“执政为民”，“代表大多数”。 [/size][/font]
[b][font=楷体_GB2312][size=12pt] [/size][/font][/b]
[b][font=宋体][size=12pt]“[/size][/font][/b][b][font=楷体_GB2312][size=12pt]我们要研究他们的需求，研究他们的思想，保护他们的利益，根据他们的需求调整我们的政策，制定新的法规。” [/size][/font][/b]
[b][font=宋体][size=12pt] [/size][/font][/b]
[font=方正粗圆简体][size=12pt](3)[/size][/font][font=方正粗圆简体][size=12pt]先经济后政治，发财后在执政，这才是“政改”的本质。什么“完善”，底牌一开始就十分清楚。 [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[b][font=楷体_GB2312][size=12pt]“我们说的是‘让一部分人先富起来’，大多数人会理解为所有其他人以后都有机会跟着富起来，这样就制造了一个让所有人都有个奔头的境地。等到他们弄清楚搞明白不可能大家都富成那个样子的时候，我们培养的那一小部分人在没有人反对的情况下，在全部人支持的环境下已经顺利地完成了富起来的任务了。他们一旦有了社会基础，有了经济基础，有了自己的政治组织力量，再要改变就已经不容易了。” [/size][/font][/b]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=方正粗圆简体][size=12pt]（4）从大资本家里选拔国家领导人 [/size][/font]
[b][font=楷体_GB2312][size=12pt] [/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=12pt]“要关心他们在政治上的成长壮大，及时发挥他们对国家发展的作用，给予他们更多的管理国家的机会，国家领导人的选拔也要考虑从他们那里挑选。”[/size][/font][/b][b][font=楷体_GB2312][size=12pt] [/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=12pt] [/size][/font][/b]
[font=方正粗圆简体][size=12pt]（5）自觉[b]“代表”大资产阶级[/b]利益，以继续保持执政党的地位。 [/size][/font]
[b][font=楷体_GB2312][size=12pt] [/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=12pt]“我们是否能够代表他们的利益呢？这是共产党是否能够继续保持执政党地位的关键。我认为，我们是完全可以也完全应该能够代表他们的利益的。[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=12pt]”[/size][/font][/b][b][font=楷体_GB2312][size=12pt] [/size][/font][/b]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]宝押在大资身上，还算 “共产党”？ “三代表”“执政为民”到底该如何诠释？ [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[b][font=宋体][size=12pt]二，“讲话”透露出中国右翼精英“改革开放”的经济路线：买办卖国投靠跨国垄断资本。[/size][/font][/b][font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=12pt]“既然我们要保证外资企业、新兴私营企业能赚到钱，能够发展起来，我们在上交税率上就要给予他们一些优惠政策。……[b]这些企业破产后能够有外资收购是最理想的途径，私营企业有能力也应该允许它们收购[/b]……[b]我们这样做更加符合世界银行和世界贸易组织对我们国家改革开放所提出的标准和要求。[/b]” [/size][/font]
[b][font=宋体][size=12pt] [/size][/font][/b]
[b][font=宋体][size=12pt]他们的目标，绝不限于搞垮国企推进私化， “[/size][/font][/b][b][font=楷体_GB2312][size=12pt]我们这样做更加符合世界银行和世界贸易组织对我们国家改革开放所提出的标准和要求。”——[/size][/font][/b][font=宋体][size=12pt]这一句话简直顶一万句 ！什么“三个有利于”，买办卖国，不打自招。 [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]三，[b]“讲话”透露出中国右翼精英的思想路线是 “打左灯向右转”“只能做不能说”，一路欺骗，将中国引向资本主义复辟深渊。[/b] [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=12pt]“[b]有些事只能做，不能说。有些事只能说一半，不能全说。全说出去就坏事了，就没人听了，就没人信了[/b]。例如，‘让一小部分人富起来’就是对外只能讲一半，而且不能争论，一争论底子就会露出来。” [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]这话头人们耳熟能详，“知识产权”到底该属于谁？ [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]
[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=12pt]“[b]补资本主义的课，走一段资本主义的道路。[/b]只要我们坚持四项基本原则不变，枪杆子牢牢掌握在共产党的手里，保证国家政权在共产党的手里” [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]
[/size][/font][font=宋体][size=12pt]“补资本主义的课”，又如何“坚持四项基本原则”？自觉代表富豪，“枪杆子还能掌握在共产党手里”吗？——自相矛盾，自欺欺人！ [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[b][font=宋体][size=12pt]四，纵容“原罪”掠夺，放手社会腐败奢靡，一切在设计之中。 [/size][/font][/b]
[b][font=宋体][size=12pt] [/size][/font][/b]
[font=楷体_GB2312][size=12pt]“在目前法制不健全的情况下，也不能对他们提出太高的要求，我们又不能够讲得太清楚，因此[b]只好依靠他们自己对政策的理解和在执行政策的过程中，看他们是否能够做得合情合理，是否有能力将各方面的关系摆平而又不出漏洞、不出问题[/b]，是否能想出一些我们还来不及考虑到的问题，能够自扫门前雪。如果我们能够培养出这样的出色成功人士，他们也将是我们最可靠的接班人。” [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]好一个“摆平”！ “法制”“党风”“反腐”，一片汪洋都不见。 [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=12pt] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=12pt]“至于富起来的人，他们将来要按什么样的生活方式去生活，我们就不要去管得太严太多了。这些应该是属于个人的私事， [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]灯红酒绿，星馆林立，黄赌毒泛滥，三陪二奶与“鸡”遍地……原在意中。 [/size][/font]
[b][font=宋体][size=12pt] [/size][/font][/b]
[b][font=宋体][size=12pt]五，“讲话”也反映出暴发阶层的底气不足。 [/size][/font][/b]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=12pt]“那些先富起来的人，依我看，他们还没学会如何真正掌控钱。他们表现出来的行为明显地缺少了西方资产阶级的意识和行为，而是一种土匪流氓的形象。” [/size][/font]
[b][font=宋体][size=12pt] [/size][/font][/b]
[font=宋体][size=12pt]如此这般“先进生产力”与“先进文化”？ [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]“讲话”既是“白日梦”，也是“苦闷的象征”。 ——他们并非没有一点自知之明 [/size][/font]
[b][font=宋体][size=12pt] [/size][/font][/b]
[align=left][align=left][b][font=楷体_GB2312][size=12pt]如果富起来的人在那些只能按小康水平奋斗的人们面前继续呈现出那种流氓习气，他们再次被打倒的可能性是绝对存在的。” [/size][/font][/b][font=楷体_GB2312][size=12pt] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt] [/size][/font][/align][/align][font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[b][font=宋体][size=12pt]怀揣绿卡，外逃资金，即使不可一世如陈良宇，亦不能外。虽然叱咤风云，霸权独揽，但多行不义，到底底气不足。民怒，压抑不了；民怨，也不能长期掩盖。虽然口头上景仰戈氏“民主化”改革不已，但在心底里，他们对其覆辙，也不是视而不见。[/size][/font][/b]
[b]
[/b]
[b]
[/b]
[b][font=宋体][size=12pt]
[font=方正粗活意简体][size=18pt]附文： [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]
[/size][/font]
[align=center][align=center][font=宋体][size=16pt]《“让一部分人先富起来”最权威的解释》 [/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt] [/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]“[b]有些事只能做，不能说。有些事只能说一半，不能全说。全说出去就坏事了，就没人听了，就没人信了[/b]。例如，‘让一小部分人富起来’就是对外只能讲一半，而且不能争论，一争论底子就会露出来。” [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=16pt] [/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][b][font=宋体][size=12pt]“我们说的是‘让一部分人先富起来’，大多数人会理解为所有其他人以后都有机会跟着富起来，这样就制造了一个让所有人都有个奔头的境地。等到他们弄清楚搞明白不可能大家都富成那个样子的时候，我们培养的那一小部分人在没有人反对的情况下，在全部人支持的环境下已经顺利地完成了富起来的任务了。他们一旦有了社会基础，有了经济基础，有了自己的政治组织力量，再要改变就已经不容易了。[/size][/font][/b][font=宋体][size=12pt]在这个问题上也曾有人提出‘姓社还是姓资’的问题，要求争论一下。提出争论的人特别对那个‘让’字有意见，认为如果这样提出的话，就等于说是我们以前不让人们富，不让人们过好日子，这等于否定了我们党建国以来的基本路线方针和政策。我认为，一争论，时间就争没了，一争论，什么事情都干不成了。到头来还是大家一样穷。还不如干完了，等到真的有了富人了，看看到时社会会是个什么样子再争论也不迟嘛。”[color=fuchsia] [/color] [/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]“以前搞共同富裕，虽然大家享受到了公费医疗、免费教育、工作铁饭碗、治安环境好等好处，享受到不直接受资本家剥削的主人公劳动地位的责任感[/size][/font][font=宋体][size=10pt]。[/size][/font][font=宋体][size=12pt]（[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]并非不知社会主义优越性[/size][/font][font=宋体][size=12pt]）[/size][/font][font=宋体][size=12pt]但我们人民生活普遍的生活水平低于发达国家的生活水平太多了。国门打开以后，人民群众用国外的生活水平与自己的生活水平一比，[b]就会自觉地认为还是资本主义好。[/b][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]（无知还是骗人？“发达国家”能离开战争和掠夺吗？
这里，晃动着《大国崛起》的影子。）[/size][/font][font=宋体][size=12pt]我们要与资本主义竞争，用富裕的生活水平作标准是最有说服力的。” [/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]“既然我们要在短时间内把中国人民的生活水平（主要是指衣食住行）提高到接近发达国家的水平，我们就有必要学习西方和日本的发展方式，遵循他们的经济发展规律办事，[b]补资本主义的课，走一段资本主义的道路。[/b]只要我们坚持四项基本原则不变，枪杆子牢牢掌握在共产党的手里，保证国家政权在共产党的手里，[b]避免与帝国主义在国际事务上发生冲突摩擦，避免战争，韬光养晦，[/b][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]（能否“避免”，不在单方面的愿望！——是向帝国主义暗送秋波，是投降主义的宣言，对外总方针。）[/size][/font][font=宋体][size=12pt]争取时间发展经济。这就是我们所说的千载难逢的机遇期。不牢牢把握这个机遇期迅速将经济发展起来，我们将要犯重大的错误。” [/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]“既然我们[b]要保证外资企业、新兴私营企业能赚到钱，能够发展起来，我们在上交税率上就要给予他们一些优惠政策。[/b]国家在这些方面减少了收入，那么在社会其他福利上边就不能够像以往那样负担全民的劳保福利，公费医疗就要改革[color=blue]。[/color]既然国家允许国有企业在利润提成方面留下了扩大再生产的份额，那么这些企业就应该将职工的退休劳保福利也承担起来，国家将不再负担这些方面的开支。一些企业的设备落后，产品没有市场竞争力，职工人口又多，企业向国家银行贷款去给工人发工资，造成严重的‘三角债’，国家负担非常大，而且这些企业还占据着各大城市的房地产开发的黄金地带，又是城市的主要污染源，像这类企业应该想办法把它们尽快处理掉，要尽快制定‘破产法’。[b]这些企业破产后能够有外资收购是最理想的途径，私营企业有能力也应该允许它们收购。[/b]这样我们就可以从‘三角债’脱身了。[b]我们这样做更加符合世界银行和世界贸易组织对我们国家改革开放所提出的标准和要求。[/b]” [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]（超国民待遇；以牺牲国民福利为中外资本买单；以搞垮国企为目标；按照跨国金融资本的要求“改革开放”。）[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=18pt] [/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]“我们搞改革开放，搞活经济，就是要突破原有计划经济模式的束缚，要让经济速度加快发展起来。这就需要我们鼓励一部分人打破框框，放下架子，直接投身到经济交易的市场活动中去。我们对外开放需要大批能够适应生产经济运作的企业管理人员，填补我国改革开放初期所面临的这方面人员空缺。” [/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]“关于富起来的人是否就是西方经常强调的中产阶级呢？这种理解是完全错误的。[b]我们所要培养的富起来的人必须是大富起来的人，他们的富应该是发达国家的垄断大资本家，他们的富应该是富可敌国的富。只有这样，我们才能够从事国际间的大宗交易。[/b]中产阶级是什么样子的阶级，我不清楚，也不想搞清楚。但我知道他们那些人的麻烦事特多，他们的人一多就管不了了。他们有人说，为什么你们让一些人富而不让我富？他们说富的人都是共产党让出来的。在谁富的途径上没有公平竞争的社会环境条件，这将成为社会动乱不稳定的潜在因素。” [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]（“新自由”“公平竞争”云云，说一套，做又是一套。）[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=10pt] [/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]“对于脱贫问题。我们一直说在本世纪末解决他们的温饱问题。这样提未免太可怜了一点。还是把脱贫就算是能过上小康生活水平，这样的提法比较科学。要严格区分‘让一部分人先富起来’与‘提高人民生活水平’这两个不同层面的宣导。因为这两句话的对象是不一样的，所要达到的目的也是不一样的。要严格避免舆论导向将‘让一部分人先富起来’理解为国家只为少数人服务，在社会上造成这句话是贫富差距的根源的认识。” [color=teal] [/color][/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]“私人个体户靠拼命奋斗，挣扎得很辛苦，今天能过上比工人和干部更好的生活也可算是小富了，我们可以统统把他们说成是先富起来的一部分人，这样的话，那些大富的人的目标就不突出了。” [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]（一路骗来， “先富”的文章做得很足，出乎常人意外。“大富”的立场。） [/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]“我们不但要定出小康生活水平分标准，对富起来的人也要有一个标准去衡量。”“我认为，富起来的人应该是那些，他们的个人收入大大超过享受富裕生活消费水平的需要，他们有大量的剩余资金（包括国家银行贷款）可作为再生产再投资的本钱，他们有能力掌控大型企业、跨国公司。当然，大型矿产、金融银行是否像东欧那样向他们开放，那还是有待研究后决定。” [/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]“我们让他们赚钱，向他们让利（当然让利的对象还包括港澳台侨资和外资）他们就要遵守我们所制定的政策，依法缴税，不能做违法的事。”[b]“在目前法制不健全的情况下，也不能对他们提出太高的要求，我们又不能够讲得太清楚，因此只好依靠他们自己对政策的理解和在执行政策的过程中，看他们是否能够做得合情合理，是否有能力将各方面的关系摆平而又不出漏洞、不出问题，是否能想出一些我们还来不及考虑到的问题，能够自扫门前雪。如果我们能够培养出这样的出色成功人士，他们也将是我们最可靠的接班人。”[/b] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]（ “只能做不能说”：腐败，混乱，一切都服从为“先富”人“保驾护航”，“不争论”，“大胆地干”，官商勾结鱼肉人民随心所欲。原来如此，“求仁得仁又何怨”！）[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=18pt] [/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][b][font=宋体][size=12pt]“至于富起来的人，他们将来要按什么样的生活方式去生活，我们就不要去管得太严太多了。这些应该是属于个人的私事，[/size][/font][/b][font=宋体][size=12pt]老百姓都在看着我们的一举一动，也在看着他们的一举一动，我们一管就会在社会上造成影响，造成矛盾和斗争。我们大家应该达成共识了，不能再搞阶级斗争那一套了。”[color=blue] [/color][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]（放手富豪穷奢极欲作威作福吧。看不惯，还想“搞阶级斗争那一套”吗？——预备好了意识形态的棍子。）[/size][/font][font=宋体][size=14pt] [/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]“由于有了富起来的人，他们的生活标准肯定会比普通老百姓高很多，目前生活上的商品品种需求肯定不符合他们的需求，这就需要我们适当地在超高标准消费方面也要做些投资规划。这种消费同样会刺激经济的繁荣，增加就业机会也是他们对社会的贡献。[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]（主流经济学家口吻毕肖！）[/size][/font][font=宋体][size=12pt]我们与西方发达国家的差距就缩小了。” [/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]“对富起来的人要有专门的人负责去做他们的工作，这个工作可以交给统战部去负责，他们不是一直在负责工商联的工作吗？[b]我们要研究他们的需求，研究他们的思想，保护他们的利益，根据他们的需求调整我们的政策，制定新的法规。要关心他们在政治上的成长壮大，及时发挥他们对国家发展的作用，给予他们更多的管理国家的机会，国家领导人的选拔也要考虑从他们那里挑选。” [/b][/size][/font][/align][/align][b][font=宋体][size=12pt]“我们是否能够代表他们的利益呢？这是共产党是否能够继续保持执政党地位的关键[color=blue]。[/color][/size][/font][/b][font=宋体][size=12pt]我认为，我们是完全可以也完全应该能够代表他们的利益的。 [/size][/font]
[align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]
[/size][/font][font=宋体][size=12pt]“我唯一的担心是这些富起来的人的素质修养问题，也就是如何认识钱的问题。我们的社会发展缓慢的原因之一是因为没有钱。我们清楚地知道，没有钱想办什么事都办不成，只好依靠大家饿肚子，穷过渡。但我知道，钱又是一个很难掌控的东西，稍不留神就会翻船。现在那些先富起来的人，依我看，他们还没学会如何真正掌控钱。他们表现出来的行为明显地缺少了西方资产阶级的意识和行为，而是一种土匪流氓的形象。他们不知如何去花赚来的钱，如何对待为他们赚钱的人。他们只想到了赚第一笔钱，而没有想到如何使用第一笔钱。不知道如何能够把钱一直赚下去。他们并不是全心全意地去考虑再生产再投资，而一味摆阔气，撑排场，做些毫无价值的低俗行为，那只是些招人妒忌的行为。要求他们学会具有真正资产阶级所应具备的素质是要花一番苦功的，我们的宣传口也要配合做些引导工作。[b]如果富起来的人在那些只能按小康水平奋斗的人们面前继续呈现出那种流氓习气，他们再次被打倒的可能性是绝对存在的。” [/b] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt] [/size][/font][/align][/align][b][font=宋体][size=12pt] [/size][/font][/b]
[b][font=宋体][size=12pt] [/size][/font][/b]
[b][font=宋体][size=12pt]见《强国论坛》： [/size][/font][/b]
[font=宋体][size=3]（1） “让一部分人先富起来”最权威的解释
——在多次会议上的讲话 [ 平安无事啰 ]
发表时间： 2008-07-25 。 [/size][/font]
[font=宋体][size=3]（2）继续深入阐述“让一部分人先富起来”的深刻内涵
[ 平安无事啰 ]
发表时间： 2008-07-31 。 [/size][/font]
[font=宋体][size=3]（3）继续深入阐述“让一部分人先富起来”的深刻内涵
[ 平安无事啰 ]
发表时间： 2008-08-03 。 [/size][/font]
[font=宋体] [size=3] [/size] [/font]
[/size][/font][/b]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[/size][/font] 青年慷慨激昂，爱国之心是好的，但对中国社会本质的了解还停留在较低的程度。
首先，写《让》文的人并非中国右翼精英或者其代言人，如果真的存在这么一批人，他们赚钱还来不及，哪里有空，也根本不屑于在网上灌水的。写这类文章的人往往是对既得利益集团产生向往之情的普通老百姓。比如我过去的中学，流氓的绝对数量是可观的，但班级内占的比例并不大，而在流氓的周围总是围着一群学生，他们并不是流氓，也当不了流氓，因为他们当流氓不够格，流氓是不会收录这些没用的东西的，但他们却喜欢口出脏话，言行举止模仿流氓，却从来不敢斗殴、敲诈、偷窃、抢劫的。偶像或者主子并不会因为他们表忠心就收录他们，那么他们为什么要写这类文章呢？这跟阿Q精神是差不多的，主子可以不要我，但我可以在任何地方表达自己对主子的崇拜之情，且时刻梦想着自己能够过上学校流氓和政治流氓的生活。
其次，《让》文主旨所代表的利益集团并非中国右翼精英。何谓右翼？在西方资本主义国家当中，右代表的是民族主义、宗教信仰和经济自由主义，左代表的是知识分子与社会自由主义。想必这矛头是对准中国既得利益集团，但以“中国右翼精英”这类名词进行诠释，恐怕是错误的，我国市场经济刚处于起步阶段，政治架构与经济结构都与西方资本主义国家相去甚远，何来中国右翼之说？
在中国历史上讲，也没有出现过真正的右翼，因为中国从来没有实现过西方政治制度，有的所谓的右派，都是某个历史阶段，针对某个现象而进行的定义，比如汪精卫以及西山会议派，改组派，这些都算右派，国民党反动派是右派，陈独秀是右派，新中国建立后刘少奇、周恩来、邓小平都是右派，改革开放后赵紫阳是右派，后来嘛，不知道，或许陈良宇罢。但这些所谓的右派都名不符实。若是洛克菲勒见了，定要表示不满的。
正论，中国既得利益集团都是些什么人呢？窃以为，中国眼下并非社会主义，也非资本主义，将来也既不会是社会主义也不是资本主义，中国目前所实行的，也是将来所要继续达到并且巩固的，乃是封建主义。若是共产党执政，便是封建社会主义，若是实行政治体制改革，就是具有浓厚封建色彩的帝国主义。
既得利益集团是由官僚主义政治统治阶层以及与之有裙带关系的经济、社会环节组成的。可以称之为中国封建官僚精英集团。
新左派们、毛派们可以醒醒了，你们的政治愿望是无法达到的，因为跟你们作对的，或者跟社会弱势群体产生直接矛盾的，并不是西方扶持下的买办和右翼精英，因为中国右翼根本不存在！真正的大恶人是具有执政地位的封建官僚主义阶层。现在矛盾的焦点不是姓社还是姓资，而是自鸦片战争以来中国人民反帝反封建斗争的延续，在许多关键的历史时期，比如百日维新、辛亥革命、第一次国共合作、重庆谈判、新中国建立、改革开放，封建主义是有可能被削弱、甚至是彻底瓦解的，但由于人性的弱点，封建主义非但没有消亡，反而更加狡猾，在文革前后如此，在改革开放后亦如此。 又要玩名词玩概念了,还没把概念理清,可能自已就先被玩死了。把大家引入概念的迷宫是一个大阴谋,还是来点实际的对人民对国家有益的吧！ 国家存在的意义是什么?
是让富人更富,穷人更穷的买办阶级统治工具,还是实现共同富裕的无产阶级统治工具? [quote]原帖由 [i]左政[/i] 于 2008-8-23 07:36 发表 [url=http://junmeng.nen.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=1965813&ptid=237061][img]http://junmeng.nen.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
国家存在的意义是什么?
是让富人更富,穷人更穷的买办阶级统治工具,还是实现共同富裕的无产阶级统治工具? [/quote]
你还对无产阶级专政存在幻想吗？我看你像康党，供奉无产阶级专政的“衣带诏”，不仅不能使无产阶级归政，又把人民争取权利的反帝反封建斗争引入歧途，这是对社会现状的无视，和对人民的不负责任，这是一种历史性倒退。 新左派们、毛派们可以醒醒了，你们的政治愿望是无法达到的，因为跟你们作对的，或者跟社会弱势群体产生直接矛盾的，并不是西方扶持下的买办和右翼精英，因为中国右翼根本不存在！真正的大恶人是具有执政地位的封建官僚主义阶层。
1.目前的既得利益阶层----官僚资本主义阶层是从封建社会传承来的,,我国目前的这个阶层是资本主义和封建门阀的混合体,,封建并不可怕,可怕的是上层官僚的买办化,这是对国家人民危害性最大的.
2.中国现在是有右派的.他们有鲜明的政治立场:建立资本主义制度.这些人掌控经济话语权,媒体,有些人还身居高位.年初有人上书胡,要求推行民主社会主义制度.这就是他们要达到的目标.
3.中国目前的左派情况:他们不占有任何资源,处于权利的边缘,目前的权利结构下,轮不到一点发言权.这种情况如果要改变,除非一场大变革
中国目前是有右派的 [quote]原帖由 [i]誓杀倭猪[/i] 于 2008-8-25 19:11 发表 [url=http://junmeng.nen.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=1966666&ptid=237061][img]http://junmeng.nen.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
1.目前的既得利益阶层----官僚资本主义阶层是从封建社会传承来的,,我国目前的这个阶层是资本主义和封建门阀的混合体,,封建并不可怕,可怕的是上层官僚的买办化,这是对国家人民危害性最大的.
[/quote]
封建不可怕？建国后各种政治运动（包括文革），无不是由封建思想导致的，现在的各种不可思议的行为（盛世之说）也是。
[quote]原帖由 [i]誓杀倭猪[/i] 于 2008-8-25 19:11 发表 [url=http://junmeng.nen.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=1966666&ptid=237061][img]http://junmeng.nen.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
2.中国现在是有右派的.他们有鲜明的政治立场:建立资本主义制度.这些人掌控经济话语权,媒体,有些人还身居高位.年初有人上书胡,要求推行民主社会主义制度.这就是他们要达到的目标.
[/quote]
恰恰相反，那些鼓吹建立资本主义制度和上书聒噪的人，都是些小知识分子，小资情调，哪有什么权……他们跟左派是一样的，只不过，左派穿的是皱巴巴的中山装，手里拿的是语录，而你说的这些人穿的是常熟市生产的外国品牌西装，手里拿的是旅美小提琴家独奏音乐会的门票。他们实际上还都是普通的老百姓。
左或者右，他们是要有公开合法的政治团体的，有明确的政治纲领和意识形态，有政治代言人，然后才能称其为左右，在日本是有完整的左右图谱，中国没有，所以像过去动不动就说某某人是右派，这是很可笑的。他这个右，所在的党在哪里啊？
[quote]原帖由 [i]誓杀倭猪[/i] 于 2008-8-25 19:11 发表 [url=http://junmeng.nen.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=1966666&ptid=237061][img]http://junmeng.nen.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
3.中国目前的左派情况:他们不占有任何资源,处于权利的边缘,目前的权利结构下,轮不到一点发言权.这种情况如果要改变,除非一场大变革
[/quote]
我看左派鼓噪的目的未必就是单纯的救国救民，他们有政治野心、有个人私欲，所以我说他们像康党。这些人想要干的事情跟1989年的那帮人一样，置国家安危于不顾，置大局于不顾，置人民于不顾，不顾一切地把事情搞成无可挽回的后果，什么高举、什么民主，都是千古罪人。 1．左派与右派：史学界普遍认为“左派”和“右派”这一对词语诞生于18世纪末的法国大革命。1879年法国资产阶级革命爆发，在制宪议会上，第一等级教士和第二等级贵族的议员与处于第三等级的资产阶级、城市平民、工人和广大农民的议员展开了激烈的斗争。同年9月的制宪议会会议上，第一、二等级的议员大都坐在议会右边的席位上，而第三等级的议员占据了左边的席位。之所以形成这样的历史局面，笔者以为与他们的居住环境有关，当时第一、二等级与第三等级分别居住于巴黎塞纳河的右岸与左岸，于是左岸的就是左派，要求进步或激进；右岸的就是右派，主张保守或封建等级。
后来马克思主义根据自己的立场对这两个词语作了进一步的引申。在马克思主义（或无产阶级）看来，社会主义必然代替资本主义是历史前进的方向，是进步的表现，是左派；而主张资本主义，极力为资本主义社会辩护而反对历史向社会主义前进，是右派。倘若站在资产阶级立场，资本主义社会当然是要永久性的，因此他们并不承认主张实现社会主义的是什么左派，在他们那里，左派恐怕是要被称作空想派、乌托邦主义。
2．左倾与右倾：首先要明确的是，无论左倾或右倾，都属于左派。同样是主张实现社会主义目标的，因为对现实的认识不一致，因此就产生了对采取何种措施的分歧：认识落后于实际情况的，叫做右倾；认识超前于实际情况的，我们叫做左倾。马克思主义认为，无论左倾右倾，都会给社会主义革命和建设事业带来危害，因此就需要既防“左”又防“右”。对认识上有偏差的左倾或右倾，正确的做法应该是从思想上给以帮助，促使他们转变。所谓“防”，只是说要防止在策略上出现左倾或右倾，不是说象防贼一样的防人，甚至是把他们作为革命的对象。
在笔者看来，在政策与制度的实施操作上，左倾通常被认为是激进的，带有强烈的民族与爱国主义情绪，右倾则是较保守的，有世界与国际主义思想（有点想要回到无组织、无制度的原始社会愿望）。而执政者一般则要求稳健，居于两者中间。
3．左翼与右翼：他们同属于右派，但右派在如何维护资本主义制度上也还存在路线之争，主要区分为改革派与维持派（也称保守派）。改革派就是要割除一些资本主义的弊端，进行改良，这就必然要向社会主义学习和靠拢，其政策主张也就必然更多地反映了中、下阶层的利益，代表着世界／国际主义（有大同思想），由此也称其为左翼；而维持派（或保守派）则更多地要求维护传统的资本主义自由经济，反对对资本主义进行改良，因此其主张就必然更多地代表上层阶级的利益，代表着爱国／民族主义（有群体差别意识），一般称其为右翼。不过，他们常常不用左翼或右翼来表示，比如美国的民主党属左翼，但通常称之为自由派，而美国的右翼共和党则被称为保守派。
在左翼与右翼各自的队伍里，也分别有激进与保守之争。激进的左翼主张实行大胆的、迅速的改革；激进的右翼极力反对对资本主义制度进行改革，对已进行的改革拼命反对并主张撤消之；保守的左翼虽则同意改革，但一定不能太迅速、太猛，否则容易动摇资本阶级统治地位；保守的右翼虽反对资本主义改革，但倘若有那么一两项改革有利于资本主义发展，他们也是同意的。后两者在当今世界资本主义国家中逐渐合拢，趋于一致。 左右派、左右倾、左右翼，实际上是同一个词。中文奥妙复杂嘛。你写这么多，太累啦，我都知道。
我所说的“左右”，是按照西方资产阶级政党左右向度定义的，可能跟大家脑子里的标准不一样。这是需要沟通的。
在我看来，国内的新左派是激进的，但他们所表现的民族主义与爱国主义特征并不十分显著（左的爱国主义情绪转化为阶级斗争意识形态，民族主义则淡化），他们之所以是左派，主要还是因为他们对社会财富的分配方式的不满和对社会控制论不同理解。
个人认为，右派并不保守。我说的这个右派，你理解吗？就是我指的西方资产阶级政党左右向度下的右翼政党，是这个右派。跟所谓的中国右派完全不是一个概念，中国右派应该可以直接称为汉奸。而我所指的右派，通俗的说可以泛指西方右翼政党。
个人认为，右派不认可阶级斗争的学说，右派具有强烈的民族主义，宣扬体现个人信仰的爱国主义（包括政治信仰、宗教信仰、人生信仰），追求建立在以上信仰基础之上的价值观。
左政这个最大的左派为什么不发言了？:lol: 继续讨论，我只是看看。 左派右派的关键是个让中国人执迷了许久的“中”字。何为中？不上不下，不前不后，不内不外。完全是无有主观意向的状态。而国家的富强是不能指望单一的“左派和右派”的。因为真正的治国之道是“中”。真理是不能用条目来框定的，他是那么活泼，善变。因而我们是拿不出任何一种来制度来界定他的。但是人们是可以感受到他。当我们的世界可以感受到他，我们就会知道“爱是无私的，无我的”！
左派要权，右派要钱。同时他们又让“权变钱和钱变权”，并且是暗暗歆慕对方。与我看来是“一丘之貉”。他们的信条就注定他是狭隘和自恋的。不过在此我个人还是认为毛泽东他不是左派，尽管大家把他已经奉为左派的形象”代言人”。一个无私的人应该得到敬仰。 中庸者，不偏不倚，无过不及，而平常之理，乃天命所当然，精微之极致也。惟君子为能体之，小人反是。楼上清流，岂是左右小人所能攀比？楼上认真贯彻活学活用张文襄公的“中学为体，西学为用”伟大思想。小人真是佩服，佩服。 中国历史中的国家混乱的最大祸根就是儒家的等级思想，等级思想产生了官僚特权思想和学霸思想，学霸导致中国人思想僵化没有创造力，中国人的学习方式是奴才式的学习，极端的重视死记硬背，现在的教育还是极端重视死记硬背，大多只能学成书呆子。中国人已经习惯了到处找权威思想死记硬背当死记硬背的学者书呆子。等级官僚特权思想产生严重的腐败，最后导致混乱灭国改朝换代。
页:
[1]
