—————————————————————————————
故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也。必以全争于天下，故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。
—————————————————————————————
● 孙子说：“所以，善于用兵的将帅，使敌军屈服，不一定动用武力；夺取敌人城池，不一定依靠强攻；毁灭敌人的国家，不一定经过久战。”
○ 也就是说，制定战争计划，不一定局限于军事行动……
● 通常的军事行动，无非是进攻和防御，孙子的整体战计划，却在单纯的进攻和防御之外，提出了战略上的控制之道，即通过伐谋、伐交以及伐兵的配合运用，控制局势，瓦解对手，不战而屈人之兵。
○ 我想，即使在战术上，也可实施整体的控制战法……
● 哦，你倒说说。
○ 我看古人攻城，如果碰上顽固的敌将据城不降，聪明的将军就会向城内射出箭书，威胁利诱，分化瓦解敌军和城内百姓，这一招有时也很灵。
● 这就是“拔人之城而非攻也”……
○ 孙子的这种想法，吴王阖闾一定觉得非常新鲜——想必他原先认为，战争无非就是伐兵。
● 对于现代战法，新兴的吴国才刚熟习，而孙子却来自齐国……
○ 齐国是现代兵学的发源地……
● 想当年，管仲在辅佐齐桓公时，曾说：“至善不战，其次一之……”意思就是：至高的境界是不动用武力，其次的境界是一战而定胜局。
○ 孙子的思想，可能就来自管仲。
● 齐国成为春秋五霸的第一霸，非常倚重外交战，对此，孔子曾评价说：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也……”
○ 可不管怎样，你想通过外交战控制天下，也得以强大的实力为后盾……
● 对，从管仲辅佐齐桓公的第一天起，其政策就是充实内政，富国强兵，由此构成了最基本的威慑力。
○ 不战的目的，说到底，还是为了称霸。
● 所以孙子说：“务必采用整体谋略来争胜于天下，这样，才能在不损伤军队的前提下，赢得整体利益。这就是谋攻的艺术。”顿：通“钝”，受挫之意。
○ 整体战的谋略，就是伐谋、伐交和伐兵的综合运用，就是“全”……
● 是啊，把战争视为整体争胜，而不仅是武力争胜，这样，你的争胜手段就会更丰富、更灵活。
.
.
—————————————————————————
故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之，少则能守之，不若则能避之。
—————————————————————————
● 我们的最高战略目标是“不战而胜”，是吗？
○ 是，已经阐述得很透彻了……
● 目前的状况是，我们面对的那个邻国，伐谋不成，伐交也不成，那该如何？
○ 那就不能和他干耗着了，照我说，一个字：打！
● 第一，打还是不打？第二，如果打的话，怎么打？想过没有？
○ 这个，你说呢？
● 孙子按照他一贯的风格，开始计算……
○ 孙子比较善于数字化思考，虽然很先进，但会不会失之死板？
● 先不忙下结论，我们看他怎么制定战略和战术……
○ 那好，我就洗耳恭听。
● 孙子说：“所以，用兵的法则，有十倍于敌人的兵力，就四面包围敌军……”
○ 常言道，大军无兵法。这种态势，我去指挥也能获胜。
● 不过，你得注意孙子用了一个“围”字，没用“攻”字、“战”字，也是有讲究的。
○ 哦，既然十倍于敌，围了未必要打，争取不战而胜，才是上策。
● 孙子说：“有五倍于敌人的兵力，就列阵而战胜敌军……”
○ 五倍于敌，照理说优势已很明显，但孙子还是比较谨慎。
● 你觉得他太谨慎了？
○ 不，我觉得非常正确。
● 说说你的理由。
○ 我方五倍于敌，尽管占有明显优势，但如果全力合围，也许某些部分会显得单薄，容易被敌军集中兵力各个击破，因而影响全局；但列阵而战，应该绰绰有余了，说不定还可分出一部分兵力迂回到敌军后方，实施夹击……
● 呵呵，还蛮有道理，就这样定了。
○ 下面，一倍于敌军怎么打？
● 孙子说：“有一倍于敌人的兵力，就努力战胜敌军……”
○ 一倍于敌，以二当一，采用正面进攻的方式，从理论上讲不应该吃亏。但我觉得不必把全部兵力投入正面进攻，你觉得呢？
● 哦，为什么？
○ 可以考虑适当分出一部分兵力进攻其翼侧……
● 分兵的战法，孙子马上要讲到了。
○ 哦，一定是在双方兵力对等的状况下，采用分兵战法。
● 孙子说：“与敌人兵力相等，就要善于分散敌军……”敌：对等之意。
○ 双方兵力相等，正面对决的话，胜率只是五五开，恰当的做法，是派出小股部队引开一部分敌军，然后再正面进攻，这样，我军便可形成局部优势……
● 看他用的这个“能”字，其实很有意味。
○ 那表示分兵有不同分法，具体采用哪一种，得看你的智慧。继续……
● 稍等——我们插一个简单的练习，测试一下你的谋略。
○ 嗯，可以试试。
● 这里的“倍则战之”、“敌则能分之”两句，在许多的《孙子》版本中，却写作“倍则分之”、“敌则能战之”……
○ 两种写法，代表了两种战法，我们以哪一种为准？
● 以哪一种为准，你自己判断呀……
○ 让我想想——首先，如果双方兵力相等，我认为一定得采取分兵的战法，才有把握取胜，所以，“敌则能战之”显然不是最佳选择；其次，如果我军数量一倍于敌，正面进攻是正确选择，分兵则是更佳方案。
● 尽管很多的《孙子》版本都写作“敌则能战之”，但早期兵家在引用《孙子》时，却常常说“敌则能分之”……
○ 那可能是后来的《孙子》版本弄错了。我们看下面，兵力少于对手时怎么办……
● 孙子说：“兵力少于敌人，就要善于防守……”
○ 他又用了一个“能”字，说明即使兵力少于对手，也不可消极防守，而应运用谋略，采用积极防守的战法。继续……
● 孙子说：“实力不如对手的话，就要善于回避。”
○ 请教一下，“少”和“不若”有何区别？
● 前者指数量，后者指综合实力，包括数量、装备、士气、将军的才能、后勤补给的保障等等……
○ 哦，数量少，还可以一战，综合实力不如对手，那就得识时务了……
● 怎么，不坚持战斗吗？
○ 明知不敌对手，还坚持战斗，不是自取灭亡么？
● 孙子在这里仍然用了一个“能”字，说明即使回避或撤退，还是得有一定章法，不但不可失了士气，甚至不排除以退为进的目的。
○ 自双方兵力相等开始，他都用了“能”字，可见谋略在此时的重要性。
.
.
—————————————————————————
故小敌之坚，大敌之擒也。
—————————————————————————
● 刚才你说，力量过于悬殊的话，就不必坚持战斗了？
○ 不然的话，岂不是以卵击石，不自量力……
● 针对这一情况，孙子再次强调：“所以，弱小的军队固执硬拼，就会被强大敌军俘虏。”坚：固执。
○ 尽管孙子讲得很在理，但我还是有疑问。
● 很好啊，就怕你没疑问。
○ 我感觉孙子太注重数量优势，似乎不建立数量上的绝对优势，就难以战胜对手，可历史上很多以弱胜强、以小胜大的战例，如何解释？
● 孙子并非只注重数量优势的兵法家，这我们后面会看到——不过我同意你的看法，战斗力的强弱不能仅看数量，它应该是一个综合指标；有时候，仅凭高昂的士气，就可战胜三倍甚至五倍于己的敌人……
○ 我想，他之所以特别强调“小敌之坚，大敌之擒”，可能是针对吴人的性格……
● 有可能啊。吴人强悍好斗，知进而不知退，崇尚那种“生往死还，不受其辱”的勇士作风；由这批家伙组成军队，其战斗力爆发出来，确实恐怖，但如果调教不当，结果也很可怕。
○ 他们不在乎死，只在乎个人行为的壮烈。
● 为了荣誉和承诺，他们会不惜“小敌之坚，大敌之擒”，拿着鸡蛋往石头上碰……
○ 孙子的警告，真是用心良苦。
.
.
—————————————————————————
夫将者，国之辅也。辅周则国必强，辅隙则国必弱。
—————————————————————————
● 还记得《计篇》中，孙子讲完“五事七计”后，突然插了一句话吗？
○ 记得，他当时说：你吴王如果同意我的计划，我就跟着你干，如果不同意，我就走人。
● 在这里，他又一次对“将军”的职责给予明确定位……
○ 他是担心吴王阖闾欣赏他，却不信任他？
● 孙子说：“将帅，是国家的辅佐……”
○ 三军统帅，自然是国家的辅佐，社稷的重臣，这有什么疑问吗？
● 据说春秋时代，尚无专职领兵的将军。平日里，国君和卿大夫忙于政务，战事一起，国君就是三军统帅，卿大夫也各司军职，将兵出征……
○ 哦，军政不分，连政府首脑、行政官员都披挂上阵——他们行吗？
● 当时贵族阶级的所有成员，都是武士出身，自幼接受系统的文化和军事训练，所以大多文武兼备，当兵打仗是他们的责任，也是他们的光荣；至于平民百姓，除非你有特别的才能和表现，才有资格参军……
○ 难怪当时的诸侯、卿大夫常常亲赴前线，还常常战死。
● 据说到了春秋战国之际，军政才逐渐分开，出现了专职的“将军”职位和称号。至于孙子对“将军”一职的定位，恐怕与他推崇伐谋、伐交、伐兵的整体战思想有关……
○ 嗯，在整体战中，三军之统帅，必须具有全局性的政治远见，不能只知军事。
● 孙子接着说：“……辅佐得周密，则国家一定强大；辅佐有缺陷，则国家一定衰弱。”隙：漏洞、缺陷。
○ 辅，是相辅相成之意……
● 就将军而言，自应克尽职守，思虑周密；但是，在与国君的配合方面，也应明确各自的职责，不能有太多模糊区域。
○ 这是管理上最重要的问题，孙子说在前面，说明他脑子很清楚，也很职业……
● 他没有因国君一时的欣赏而犯糊涂，他知道，一切取决于今后实际作业时不出状况，所以才把丑话得说在前面。
○ 接下去，就是丑话了吧……
.
.
—————————————————————————————
故君之所以患于军者三：不知军之不可以进而谓之进，不知军之不可以退而谓之退，是谓縻军；不知三军之事，而同三军之政，则军士惑矣；不知三军之权，而同三军之任，则军士疑矣。三军既惑且疑，则诸侯之难至矣，是谓乱军引胜。
—————————————————————————————
● 就国君一方，孙子说：“所以，国君对军队可能构成的危害，表现在三个方面……”
○ 这就开始讲丑话了，而且是三个方面……
● 第一：“不了解军队不可以进军，却命令进军，不了解军队不可以退却，却命令退却，这叫做束缚军队。”縻：羁绊、束缚。
○ 这是国君在干涉前线的具体指挥……
● 第二：“不了解三军的事务，却要参与三军之事的管理，军士就会迷惑。”
○ 这是国君介入军队基层的管理……
● 第三：“不了解三军的权变，却要参与三军职务的委任，军士就会疑虑。”权：权谋、权变。任：任用。
○ 这是国君插手将帅职责内的人事安排……
● 关于由此造成的后果，孙子说：“三军将士既迷惑有疑虑，那么诸侯各国制造的祸端就会降临……”
○ 孙子所说的三军，包括哪三个兵种？
● 当时的三军不是指兵种，而是指主力和非主力。春秋时，大国一般设中军、上军、下军，以中军之将为三军统帅；或设中军、左军、右军，以中军为主力。后以“三军”泛指全军。
○ 军队的体制和管理，以及对人员的要求，确有其特殊性……
● 所以古兵法有“国容不入军，军容不入国”的规定，就是说朝廷的制度重在礼让，不能用于军队，军队的纪律重在义勇，不可用于朝廷。
○ 可是，我军内部管理出了问题，何以会引来诸侯各国制造的祸端？
● 春秋之世，诸侯国之间互相觊觎，尔虞我诈，各国的内部动向，很快会传到邻国，邻国的君臣，马上会在朝廷上讨论此事……
○ 嗯，他们会讨论说：那吴国如今是君臣不和，上下猜忌，军无斗志，何不趁此之机，或以大军侵掠边境，或派奸细制造事端……
● 所以，孙子感叹道：“这就是自乱其军，而把胜机留给了敌人。”引胜：引敌人胜我之意。
○ 攘外必先治内，不然大家都会致力于内耗——可是我想，那吴王并非不知用兵之人，怎么也会这样？
● 不知用兵倒也罢了，问题可能就在于他当过将军，如今又兼国君，孙子不趁现在将双方职责讲清楚，将来一旦开赴前线，也许更加麻烦。
○ 看来当时，军政之职尚未完全分离，所以孙子才这样反复申说。
● 现在，双方的职责既已明确，就可举行授权仪式了……
○ 就是出师拜将的仪式吧，都有哪些规矩？
● 仪式举行前，国君会委派太史进行占卜，选定良辰吉日，亲自斋戒三日。
○ 国之大事，不可不慎重其事。
● 仪式通常在太庙举行，文武百官肃立恭迎，国君手执代表权力的斧和钺，进行授权；将军则北向而立，接受任命。授钺时，国君手持钺首，将钺柄递给将军，说：“从此上至于天，将军制之。”授斧时，国君手持斧柄，将斧刃递给将军，说：“从此下至于渊，将军制之……”
○ 将军怎么回应？
● 将军会郑重地说：臣奉命出征，将在外，君命有所不受；国君不于朝内遥制将军，将军就可在前线专心杀敌；不获全胜，决不回朝。
○ 这套仪式的目的，也在提醒国君，用人不疑，疑人不用……
.
.
—————————————————————————————
故知胜有五：知可以战与不可以战者胜，识众寡之用者胜，上下同欲者胜，以虞待不虞者胜，将能而君不御者胜。此五者，知胜之道也。
—————————————————————————————
● 接着，孙子总结了致胜的几项要点：“所以，从五个方面可以预知胜利……”
○ 我看他是希望在战前，就这五个方面和国君达成共识……
● 第一：“了解什么情况下可以作战、什么情况下不可以作战，能够获胜……”
○ 这是整体战的思想，前面讲过了，战争并非只有伐兵一条途径，而应综合伐谋、伐交。
● 第二：“懂得兵力多和兵力少的不同运用之道，能够获胜……”
○ 这是军事战略，前面讲过了，“十则围之，五则攻之……”，甚至不排除必要时候“避之”。
● 第三：“上下齐心协力，可以获胜……”同欲：同心、齐心之意。
○ 这是精神准备，强化团队凝聚力，类似“五事七计”中的“道”，前面也讲过了……
● 第四：“以准备充分对付准备不足，能够获胜……”虞：警惕、准备之意。
○ 这是战略计划，在“庙算”阶段就开始谋划了……
● 第五：“将军才能出众，国君又不加干预，能够获胜。”御：这里指牵制、干涉。
○ 这是——呵呵，转了一圈，孙子又回到了这个敏感问题！
● 关于这个敏感问题，历来还是有不同看法——比如《尉缭子》这部兵书说：“夫将者，上不制乎天，下不制乎地，中不制乎人……”
○ 这观点似乎比孙子更绝对。
● 战国时代的法家韩非子则认为，对于带兵出征的将帅授权太多，以至于他们经常不请示而擅自行动，这是亡国的征兆之一。
○ 说得挺严重——这是职业军人和政治家的视角不同吧？
● 这课题太复杂，先搁一边吧，我们回到原来的话题——最后，孙子再次强调：“这五个方面，就是预知胜利的途径。”
○ 就是说，只要就上述五点与国君达成共识，胜利就如探囊取物一般——这，我想还不至于吧……
● 仔细体会孙子这五点教训，可以发现他的重点，还只是“治内”的一面。
○ 治内，就是自身的修炼，虽是首要之务，但还不是全部？
●所以，孙子才讲出了下面一段至理名言……
.
.
—————————————————————————————
故曰：知彼知己，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不知彼不知己，每战必殆。
—————————————————————————————
● 回到《计篇》，主要阐述了什么道理？
○ 阐述了政治问题，涉及国家战略的制定，对敌我双方综合实力的计算和评估……
● 回到《作战篇》，主要阐述了什么道理？
○ 阐述了经济问题，涉及军事战略的制定，提出了侵略战争的速胜论……
● 回到《谋攻篇》，主要阐述了什么问题？
○ 阐述了政治、外交、军事的整体战构思，涉及攘外和治内的关系问题……
● 于是，孙子开始作总结……
○ 不仅仅对本篇，而是对他整个战略构思的总结吧？
● 孙子说：“所以说：了解对手，也了解自己，虽经百战，也无任何危险；不了解对手，只了解自己，胜负的可能，各占一半；不了解对手，也不了解自己，每战必败。”
○ 这段著名的话，不仅对侵略战，也不仅对战争的进攻方或防御方，对任何有关生存竞争的活动，都具有启发。
● 所有的关键，就在于这个“知”字。
○ 看到这个“知”，《计篇》开头那个冷静的“察”字，又浮现了出来，居然一直贯通到这里……
● 不止贯通到这里，你等着瞧，它还会一直贯通下去。
○ 就目前而言，这所谓的“知”，应该是谋攻的关键所在：胜，因为知；败，因为不知……
● 在中国古文字中，“知”和“智”本是同一个字，说明在当时中国人的观念中，了解和掌握情况，与拥有智慧是同一回事。
○ 有知就有智，谋攻需要运用智慧，但前提却是了解和掌握情况。
● 问你一个问题——就“知”而言，你认为知己重要，还是知彼重要？
○ 应该同等重要吧……
● 二选一呢？
○ 我想，如果你生来就没有企图心，而只想保全自己，知己重要一些；相反，如果你有野心，哪怕只有一点进取之心，那就非知彼不可——是不是这样？
● 是不是这样，我也在想——
○ 但是，通观目前所学的内容，孙子讲的，大多还是知己……
● 具体的知彼工作，他早已安排，不过现在不便说。
○ 是这项工作太隐秘？
● 在这部兵书的最后，他会透露其中奥秘，我们到时再说吧。
○ 看来，真正的战争，早已开始……
.
.
《谋攻篇》完。
[形篇]
● 战争开始了，我们上前线吧……
○ 马上发起进攻吗？
● 我问你，两军对垒之时，你首先看到什么？
○ 看到双方剑拔弩张，空气在颤抖，仿佛天空在燃烧……
● 嗯，暴风雨要来了——这就是“形”。
○ 具体说来……
● 本篇的“形”和下一篇的“势”属于一对概念，是孙子特有的军事术语。
○ 现在常说的“形势形势”，就是由此而来？
● 是的，先说“形”吧——所谓“形”，我想，应该源于孙子对春秋时代车战阵形的观察和体验……
○ 阵形，就是战前双方排兵布阵？
● 排兵布阵就是构筑“形”。车战是一种非常贵族化的作战形式，所谓“结日定地，各居一面，鸣鼓而战，不相诈”，就是双方约定时间、地点，在一片开阔地上布好阵形，讲究先礼后兵，阵而后战。阵形一般呈几何图形，阵法就是阵形的不同组合方式，目的在于使军队在攻守之际，最大限度地发挥战斗力。
○ 不知当时都有哪些阵形？
● 据古兵法记载，有方阵、圆阵、疏阵、数阵、锥行之阵、雁行之阵、钩行之阵、玄襄之阵、火阵、水阵……
○ 听上去很神秘，也很复杂……
● 以上十种阵形，应是战国时代骑兵、步兵发展起来之后形成的，车战的阵形应该没那么复杂，不过，我们从中也可隐约感受到当时的气氛。
○ 这些阵法果然有用吗？
● 有一部古兵书，我忘记哪一部了，在描述敌我双方对阵形势时，曾说：“彼以直阵来，我以方阵应之；方来，锐应之；锐来，曲应之；曲来，圆应之；圆来，方应之。”
○ 这里出现了直阵、方阵、锐阵、曲阵、圆阵，讲的虽是防守应敌，但其中的攻守之道，竟也有相生相克、循环无穷感觉。
● 阵法的一个重要特征，就是讲究攻守，攻有攻的阵法，守有守的阵法……
○ 看来孙子说的“形”，就是攻守之形，虽然源于车战阵法，但引申开去，战争无非就是攻和守，用兵之道，也无非就是攻守之道。
● 不但战争，生活岂不也是一个战场？人生岂不也充满了攻守之道？
○ 你是说，我们日常的学习、修炼，掌握各种知识技能，也在为自己布阵，有的阵形攻守兼备，有的阵形则有严重缺陷……
● 想要赢得生存竞争，就得不断学习和修炼，不断完善自己的阵形……
.
.
—————————————————————————————
孙子曰：昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。
—————————————————————————————
● 关于“形”，孙子首先说：“从前善于用兵的人，首先做到自己不可战胜，然后等待敌方出现可被战胜的机会。”
○ 感觉孙子在下棋……
● 哦，怎么讲？
○ 围棋的布局，总是先守角，后占边，然后根据形势向中腹发展，其中的道理，也就是先为不可胜……
● 所谓阵必定，守必固，战必胜——回想《计篇》中的“五事七计”：着重于治内的五事，目的是先为不可胜；评估双方实力的七计，目的在于待敌之可胜。
○ 先为不可胜，需要知己；待敌之可胜，需要知彼——虽说在布阵，似乎也贯穿着《谋攻篇》的“知彼知己”之道。
● 孙子在构筑他的并非体系时，的确像在行棋布阵，从战略到战术，层层相应，环环相扣，犹如行云流水，我们看下去，体会会更深。
○ 不过，我还是有个问题……
● 请讲。
○ 孙子讲的道理我懂，只是不太同意“待敌之可胜”的“待”字，感觉太被动了……
● 这里的“待”，并非消极等待，其中蕴含了“准备”和“待机”之意——就像高手比武，总是先严守门户，稳扎下盘，可那双锐利的眼睛，却始终紧盯着对方。
○ 这双紧盯对方的眼睛，就是“待”，待对手露出破绽，待对手露出弱点……
● 因为战争不是单方面的游戏——即使以我强大的兵力主动进攻，我的每一项进攻部署，也都隐含着防御；即使对付象你这样的弱小之敌，也是一样。
○ 那我的每一项防御措施，也都会隐含进攻，你也别过于托大了。
● 嗯，对手也是人，也许更高明，更狡猾……
○ 比如我，虽然遭到了你的进攻，但请别忘了，任何时候，任何地点，我都在研究你的弱点，随时准备给你致命一击。
● 呵呵，你真的站到我的对立面去啦……
○ 哼，你等着瞧吧。
.
.
[font=宋体][size=3] —————————————————————————————
不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知，而不可为。
—————————————————————————————
● 孙子说：“不可战胜的关键，在于自己；可以战胜的机会，在于敌方……”
○ 就是说，你在期待我犯错，我不犯错的话，你也没辙……
● 孙子接着说：“所以，善于用兵的人，能够做到自己不可战胜，却不能使敌方一定出现可被战胜的机会。”
○ 可是，既然是侵略战，你可诱使我犯错啊？
● 这一点非常重要，孙子后面会谈到，目前我们谈的，还只是“形”。
○ 形，就是构筑守中有攻、攻中有守的阵形……
● 孙子的结论是：“所以说：胜利可以预知，但无法制造。”
○ 对你来说，这个结论是否有点悲观？
● 为什么我要悲观？
○ 你是侵略者，你是进攻一方啊。照孙子的看法，尽管你大兵压境，构筑的“形”也很强大，似乎掌握着胜负的主动权，但可惜，战争胜负不是你单方面能决定的，你的对手，比如我，如果不给你机会，你根本就无可奈何。
● 是啊，机会没有出现，我不会勉强出击……
○ 头痛了是吧！面对你这强大之敌，我会牢记孙子的教导：“不可胜在己……”严守门户，不露破绽，我们就这样耗下去吧，反正，时间在我这一边……
● 为什么时间在你那边？
○ 既然战争是贵国挑起的，贵国的国君，一定会催促你进攻进攻，而我却没这个压力。
● 真是狡猾的对手——战争才刚开始，你也等着瞧吧。[/size][/font]
.
.
[font=宋体] —————————————————————————
不可胜者，守也；可胜者，攻也。
—————————————————————————
● 刚才你讲，双方都是人？
○ 是啊，都是有头脑的大活人，我和你一样，也在研读《孙子》，也在构筑守中有攻之形，即使处于守势，但你要知道，防御战，也是很难对付的……
● 嗯，对手也是人，这一点对战争，尤其对侵略战，太重要了。所以孙子说：“不被战胜的关键，在于防御；赢得胜利的关键，在于进攻。”
○ 单纯的防御，仅足以自保——不过，就我方而言，目前也只能这样；对你可不一样……
● 对我来说，要赢得这场战争，非进攻不可。
○ 可是，你以为我只会消极防御？你以为我不会瞅准机会发起进攻？
● 所以说，防御的一方也有机会……
○ 对我来说，即使进行防御战，也不会放过任何一个进攻机会。我知道防御的一方如要真正有效的防御，必须适时进攻——进攻者虽然总体上强大，但既然是进攻，就不会没有弱点和破绽。
● 那对我来说，进攻之时，也不能忘记防御。近代的军事理论家就认为：战争中的进攻行
动，特别是战略上的进攻行动，是进攻和防御的不断的交替和结合……
○ 战争就是攻守，攻中有守，守中有攻。
● 古人说：“攻是守之机，守是攻之策。”这攻守之道，确实隐含了无穷的玄机……
[/font].
.
[[i] 本帖最后由 wuxuejingyi 于 2008-6-30 13:22 编辑 [/i]]
—————————————————————————————
守则有余，攻则不足。
—————————————————————————————
● 双方僵持得太紧张了，我们歇会儿，去一趟山东临沂……
○ 去那里干嘛？
● 我们边走边聊——却说那《孙子》诞生后，在战国时代曾流行一时，被当时的贵族武士奉为经典，几乎家家收藏。几百年后，经过辗转传抄，《孙子》出现了不同版本。直到东汉末年，曹操……
○ 曹操，前面我们讲过，他第一个注解了《孙子》……
● 曹操自称平生所读兵书多矣，但没有一部及得上《孙子》。他不但为之精心作注，还对这部兵书进行了整理，我们今天看到的《孙子》完整版，就是经过他整理的。
○ 照这个说法，这部《孙子》已不是孙子的原著？
● 应该说比较接近吧。只是流传了那么长时间，其中的记载难免出现不同……
○ 我们去山东临沂，与《孙子》有关吧？
● 临沂是一座小城，北屏蒙山，南面是一片平坦原野，古老的沂河由北向南流过……
○ 哦，临沂之所以叫临沂，因为它面临沂河。
● 临沂城南一公里处，有两座隆起的小山，东面一座名为金雀山，西面一座名为银雀山，两山东西对峙，默默度过了两千余年，直到上世纪的1972年4月，西岗的银雀山突然间名噪天下……
○ 是发现了什么宝贝？
● 那一年，在银雀山的山顶上，发现了两座西汉前期墓葬，墓葬中埋藏着几千枚竹简，竹简上密密麻麻写满了文字……
○ 很神秘啊，都是些什么文字？
● 经过清理辨认，那多达四千多枚的竹简，竟是一批古兵书，除了《孙子》、《尉缭子》、《六韬》等先秦兵书外，失传一千多年的《孙膑兵法》也在其中出现……
○ 孙膑，就是那位指挥“围魏救赵”战役的兵法家？
● 是的，孙膑也被后人称为“孙子”，据司马迁的《史记》记载，孙膑晚于孙武一百多年出生，是孙武的后世子孙。我们前面提到的十种战国时代阵法，就记录在《孙膑兵法》中，那应该是中国最早的关于阵法的记录，失传了一千多年……
○ 我更关心银雀山出土的竹简《孙子》，那要比曹操整理的早很多年吧？
● 起码早三、四百年，是现今我们能够看到的《孙子》的最早抄本……
○ 那曹操版的《孙子》和竹简版的《孙子》，有什么差别吗？
● 据查，两者的差异达三百多处，不过大多不是原则性的；只有个别内容上的差异，比较意味深长……
○ 有没有透露什么玄机？
● 我们看眼前这句话——曹操版的《孙子》写作“守则不足，攻则有余”，竹简版的《孙子》却写作“守则有余，攻则不足”……
○ 两种说法，正好相反，这怎么解释？
● 按照竹简上的“守则有余，攻则不足”，意思是：“防御，常常可以做到绰绰有余；进攻，常常会感到兵力不足。”
○ 按照曹操版的“守则不足，攻则有余”，意思是：“防御，是因为兵力不足；进攻，是因为兵力有余。”
● 现在我出一道选择题：请问上述两种说法，哪一种更恰当？
○ 曹操版的说法很容易理解，白痴也知道，无非是弱者防守，强者进攻。
● 那么，竹简版的呢？
○ 竹简上“守则有余，攻则不足”，看似无理，却是非常值得玩味。
● 说说你的感觉……
○ 我想，这是就双方兵力相等的情况讲的……
● 哦，说下去。
○ 实战经验丰富的人都有体会：如果双方兵力相等，采取攻势的一方，由于要承担更大的消耗，必然是常常觉得兵力不足；至于防守一方，相对来说反而比较主动。
● 嗯，攻者在明处，守者在暗处……
○ 联系刚才孙子讲的“先为不可胜，以待敌之可胜”、“不可胜者，守也；可胜者，攻也……”可知这句“守则有余，攻则不足”，是在提醒进攻一方：不要以为进攻就等于强势，如果不在进攻的兵力和战法上有所突破，结果就很难说。
● 看起来，银雀山的竹简，还是给你一些启发……
○ 孙子的思维，经常是反向的，他对攻守关系的认识，也应该这样吧。
● 相对来说，曹操版的说法比较平庸？
○ 我感觉是的……
● 那曹操也很平庸了？
○ 哈哈，他属于智者千虑必有一失吧。
● 那千百年来那么多兵法家围绕着曹操版《孙子》的种种解释……
○ 没有见识到真正的武学秘本，尽是瞎折腾。
.
—————————————————————————————
善守者，藏于九地之下；善攻者，动于九天之上，故能自保而全胜也。
——————————————————————————————● 我们回到战场上吧。
○ 现在的我仍然处于守势，你呢，气势汹汹的大兵压境……
● 孙子说：“善于防守，就如藏匿于九地之下；善于进攻，就如纵横于九天之上……”
○ 感觉就如两名剑士，守的一方，招数严密无比，令你难以窥测……
● 呵呵，攻的一方，招数凌厉倏忽，一旦出手，便如电光急闪，让你无从防范。
○ 就“形”而言，防守一方在暗处，这就是守则有余；你进攻一方呢，别忘了，攻则不足，还是考虑增援部队吧……
● 孙子说“动于九天之上”，就是叫我利用广阔空间，利用时间上的主动性，对你进行突然的打击，让你防不胜防……
○ 哦，“动于九天之上”的战法，可以解决“攻则不足”的问题？
● 这样，你就没辙了吧？
○ 我在九地之下，你根本就无从进攻……
● 这攻守之道玩到这里，便如鬼魅一般，动无踪，行无影，令人难以捉摸，可以在突然之间，制敌于无形。
○ 其实，无论攻方守方，都应攻中有守，守中有攻；守方不知何时突然发动进攻，攻方也可能把自己的进攻时间、进攻点深藏不露……
● 所以，孙子总结道：“这样，就能在保存自己的前提下，赢得完整的胜利。”
○ 呵呵，即使你是进攻一方，万一不小心，也难以自保。
● 对侵略战来说，如果不考虑自保，即使杀得昏天黑地赢得最后胜利，也谈不上“全胜”。孙子的思想非常一贯，在大战略方面，他追求“全胜”，在纯军事领域，也追求战略和战术的“全胜”。
○ 老想着“全胜”，要求太高了，孙子如果是个艺术家，一定是完美主义者……
.
[font=宋体][size=3] —————————————————————————
见胜不过众人之所知，非善之善者也；战胜而天下曰善，非善之善者也。故举秋毫不为多力，见日月不为明目，闻雷霆不为聪耳。
—————————————————————————
● 在《计篇》，我们学过“兵者，诡道也……”
○ 是的，所谓“能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近……”
● 这个“示”，就是“示形”。
○ 是的，战争中所有表面的“形”，都是伪装出来的假象，必须时刻警惕。
● 双方都在玩“形”，就看你玩得聪明不聪明；倘若这个“形”如棋子般一动不动的明摆着，那傻瓜也能打胜仗了。
○ 所以说大家都是聪明人么。如果双方都在暗处，都在玩花招，这仗就难打了。
● 孙子说：“看到胜利，不过是普通人的见识，不是高明中最高明的；战胜对手，天下人都说高明，也不是高明中最高明的。”
○ 普通人看到的胜利，或被天下人称赞的高明，都是表面的，明摆的“形”。
● 孙子接着说：“所以，能够举起秋豪，算不上力量大；能够看见日月，算不上眼光好；能够听见雷霆，算不上耳朵灵。”秋豪：鸟兽在秋天新长的细毛，比喻细微、轻微。
○ 呵呵，那孙子如何能做到不为人知呢？
● 我们听他说下去—— [/size][/font]
[font=宋体][size=3][/size][/font]
[font=宋体][size=3].[/size][/font]
[font=宋体][size=3] —————————————————————————————
古之所谓善战者，胜于易胜者也。故善战者之胜也，无奇胜，无智名，无勇功。故其战胜不忒；不忒者，其所措必胜，胜已败者也。
—————————————————————————————
● 现在，你的前方有一处战略要地，如被敌军攻占，全局就会陷入被动……
○ 那就赶快派部队上去，扼守要塞，阻击敌军！
● 准备派谁出战？
○ 呵呵，你让我想想——嗯，我手下有两员战将，一位叫慕容不败，一位叫独孤求胜，各有特点……
● 各有什么特点？
○ 那位慕容将军，虽然没有耀眼的战功，却也从未有过溃败的记录；独孤将军则相反，要不就打个令人咋舌的胜仗，要不就吃个不可思议的败仗——这个，你说派谁合适？
● 据传唐代的两位大军事家，也探讨过这个问题。
○ 你说的是哪两位？
● 唐太宗李世民和他手下的头号名将李靖。两人关于兵法的高峰对话，被记录在《唐李问对》这部兵书里。
○ 真是他们俩论兵的记录？
● 据考证，那兵书是宋代一位兵法家伪造的，不过，伪造的还真有点意思，自宋朝开始，就被奉为武学经典。
○ 有空了找来看看——现在还是回到原来的话题：究竟派哪一位将军合适？
● 对此，李靖将军的看法是：“不求大胜亦不大败者，节制之兵也；或大胜或大败者，幸而成功者也。”
○ 他的看法是，一会儿大胜一会儿大败的将军，只凭侥幸成功——有道理！目前战局诡异，容不得丝毫差池，我们需要派出的将军，必须谨慎，有节制……
● 那就是慕容将军了，是吗？
○ 就这样定了。我们回到孙子……
● 孙子说：“古时候所谓善于用兵者，是在很容易取胜的条件下战胜对手。”
○ 战胜很容易战胜对手，也值得炫耀？
● 孙子也认为不值得炫耀，他说：“所以，善于用兵者所取得的胜利，没有异常的胜利，没有机智的名声，没有勇武的战功。”
○ 哦，看上去平淡无奇，实际上却是无形胜有形，是不是？
● 差不多是这个意思。
○ 不过有点玄，还是不太明白……
● 孙子接着说：“所以，他取得胜利，是因为从不失误……”忒：差错、失误。
○ 从不失误？
● 在胜负的征兆显现之前，他已预见到胜机，见于未形，察于未成，所以能攻之必取，战之必胜。
○ 对手未露败象，便贸然攻击，则胜负未可知；即使力战取胜，也不值得夸耀。
● 对，孙子说：“所谓从不失误，是因为他的部署，都建立在必胜的基础上，他所战胜的对手，已经注定要失败了。”措：措施、处置。
○ 好像有点明白了，他的部署，都针对着对手显露的败象——战胜已经失败的对手，本就是顺理成章的事。
● 相反，你越激动兴奋，说明你胜得越侥幸……[/size][/font]
.
.
[font=宋体][size=3] —————————————————————————————
故善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。
—————————————————————————————
● 所以高手之间对决，绝大多数比拼的并非武功……
○ 那是什么？
● 看你是能否抓住对手露出的破绽，哪怕这破绽稍纵即逝，连对手自己也没察觉。
○ 嗯，战机的显现，有时就在一分一豪之间。
● 孙子说：“所以，善于用兵的人，首先立于不败之地，同时绝不失去造成敌人失败的机会。”
○ 要做到“立于不败之地”，就必须思虑谨密，计出万全。
● 也就是不给对手任何机会。
○ 要做到“不失敌之败”，就必须具有敏锐的洞察力。
● 也就是把握对手给你的机会。 近代的军事理论家也认为：正确而准确的眼力比诡诈更为必要……
○ 那是基于求胜的考虑。问题是你求胜欲望越强，就越容易露出破绽，给对手机会……
● 于是，孙子制定了一个用兵的法则，也可以说是行动的法则——[/size][/font]
.
.
[font=宋体][size=3] —————————————————————————————
是故，胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。
—————————————————————————————
● 孙子说：“所以，胜利的军队，总是先赢得胜机，然后再投入战斗；失败的军队，总是先投入战斗，然后再寻求胜机。”
○ 非常精辟——就是说，凡用兵，必须先定必胜之计，然后出战。
●对。就象古代兵家常说的：先谋后战，其战可胜；先战后谋，其谋可败……
○ 不过，孙子有孙子的谋划，我却有我的主张……
● 你不同意孙子的观点？
○ 我这人做事，向来无计划无章法，我信奉一句话，船到桥头自然直，结果每一次都逢凶化吉，遇难呈祥……
● 那是瞎猫撞上死老鼠——再说，你自己靠撞大运混到现在也算了，你想让你手下的弟兄，让国家前途、人民生死也跟着你撞大运吗？
○ 别急啊，我开玩笑呢——不过话说回来，战争毕竟还是有赌博成分，有时候，人算不如天算……
● 近代军事家也认为，战争近乎于一种在黑暗中、至少是在蒙蒙胧胧的领域中进行的活动，充满了不确定性。但我想，我们的计划，仍然应该建立在必胜的前提下。
○ 是为了减少因误算而导致失败的概率吧？
● 是的，这就是“先胜而后求战”的目的——在孙子的思想中，几乎没有消极的、听天由命的成分。
○ 嗯，不能因为人算不如天算，就不算了……
● 接下去，孙子又开始计算了。[/size][/font]
.
.
—————————————————————————
善用兵者，修道而保法，故能为胜败正。
—————————————————————————
● 用兵必须“先胜而后求战”，道理是明白了吗？
○ 其实我想，这道理在《计篇》的“五事七计”中，已经讲明白：战前对敌我双方的实力进行综合评估，决定战还是不战，不就是追求“先胜”吗？
● 那是在庙算阶段，在大战略层面确立“先胜”的优势，现在我们到了战场……
○ 哦，那是军事部署层面的“先胜”之道……
● 孙子说：“善于用兵的人，遵循攻守之道，坚守兵力部署之法，所以能成为胜败的主宰。”修：遵循。
○ 在《计篇》的五事中，曾出现过“道”和“法”，这里又出现了“道”和“法”，也是就两个不同层面讲的吧？
● 记住，现在我们到了战场上，战场上的“道”，是攻守之道……
○ 战场上的攻守之道，就是“善守者，藏于九地之下；善攻者，动于九天之上”；那么，战场上的“法”，又是什么？
● 战场上的“法”，就是根据具体战场情况，进行的兵力部署之法……
○ 哦，这要具体指导我们如何构筑“形”了。
.
这儿有到九变篇的 [url]http://www.sanjie.org/groups/16[/url] ，不知道哪儿还有更完整的了。
