“核心部件国产化率”和“零部件价值指数”
浅析“核心部件国产化率”和“零部件价值指数”的定义、认定和计算方法改革开放以来，我国引进了很多国外技术和产品。国产化率是我国考核消化吸收国外技术和产品的一个硬指标，为我国的技术进步工业进步作出了重要贡献。近年来由于跨国公司的大规模“本土化”，国产化率已越来越不能准确反映产品设备的自主化程度，在一定程度上掩盖了核心知识产权缺失的事实。笔者建议引进“核心部件国产化率”和“零部件价值指数”两个概念，以利于我们更直观地认识自己究竟掌握了核心知识产权。本文共分六个部分,错误和不足之处请大家多多指正。
一、什么是“核心部件国产化率”？这个概念最起码涉及到四个基本概念，即核心部件、核心技术、国产化率、国产部件，才能组成一个完整的清晰的“核心部件国产化率”定义。下面就从这四个概念入手，力争给“核心部件国产化率”下一个清晰的定义。
（一）、什么是核心部件？虽然我们每天都在用这个概念，却很难下一个准确的定义。笔者查阅了很多资料，也没有标准答案。综合各家之长，笔者冒昧的下一个定义：
1。核心部件绝大部分是用核心技术制造的部件。
2。核心部件是装备中不可缺少的专用部件或材料工艺水平很高的通用部件
3。核心部件既具有链式结构的特点（直线型），它存在一个原理、技术或工艺门槛，不满足这个最低要求永远也不会生产核心部件；核心部件也具有网式结构的特点（非直线型），即使做出了核心部件的部分零件，也不一定能做出核心部件的所有零件。
（二）、什么是核心技术？也没有准确的标准的答案。笔者认为，可以定义为某个领域某个行业由极少数国家极少数企业掌握的技术，这种技术客观形成了技术垄断，不仅能带来巨额利润，还能用来打击竞争对手。核心技术可以这样理解：
首先，核心技术优势具有不可复制性，是企业基于对产业、市场和用户的深刻洞察，以及环境长期孕育形成的，有独特的市场价值，能够解决重大的市场问题。其二，核心技术开发投入大、周期长、代价高。其三，核心技术开发和形成需要一个稳定的队伍、一种激励机制、一种超前的理念和一个科学的流程。它是一个科研体系一个技术体系，包括工艺、设备、配件、原材料、实验室技术、基础理论、中试、工艺样机生产等一系列评审、市场调研等等的整个一个体系。
核心技术，又可分为技术核心和设计核心。技术核心是在基础理论基础上在确定技术路线情况下支撑产品实现的技术选择中的关键部分，如东方电机为解决水轮机转子叶片在高水头条件下振动问题，由国外对转子外条件的改善技术上转移到对转子本身的重设计采取燃气轮机涡轮叶片设计思路进行。完成这条思路的技术和工艺就是核心技术。
设计核心技术的代表为韩国在通讯业的发展，在外观设计上形成独特风格，结合日本等国的制造技术形成韩国核心技术。
我国在核心技术上的困境实质上是在R&研究上的薄弱，也就是基础研究的不足使得核心技术的创新异常艰难，或者说目前的基础理论体系框架已经不能支持自主创新。要实现自主创新只有在基础研究中理论突破和关键技术的实现等才能支撑发展出来相应的技术群框架。
（三）、什么是国产部件？假如认为是在中国生产的都算国产部件的话,跨国公司在中国生产的部件就是国产部件，但这显然是不合适的，因为中国人并没有掌握相关的技术。现在海外中资公司也越来越多了，它们返销的部件是算进口还是国产呢？笔者认为，那些中国人掌握核心技术并由中国人实际控制的公司生产的部件，才能算是国产部件。
（四）、什么是国产化率?跟核心部件、核心技术、国产部件一样，没有标准答案。是指国产部件的价值占装备总价值的百分比，还是指国产部件的数量占装备部件数量总数的百分比，还是指国产部件的零件数占装备零件总数的百分比（最极端的例子是某厂家说国产部件的总重量占某装备的90%）。笔者认为，设备的国产化率是指国产部件占设备总部件的百分比，部件的国产化率是指某一部件（或系统总成）的国产零件占该部件（系统总成）所有零件的百分比。只有给国产化率下一个清晰的定义，才能客观反映国内技术和工艺的进步。
明确了这四个概念，笔者就可以给“核心部件国产化率”下一个清晰的定义：“核心部件国产化率”是指中国人掌握的不可复制的可以形成技术垄断的技术，并在由中国人实际控制的公司生产的部分核心零件，占构成该核心部件的全部零件的百分比。为了反映这种核心零件的价值，笔者还设想了一个概念“零部件价值指数”（见下文）。
二、如何认定核心部件？
笔者提出了六条标准，请大家研讨。由于笔者的水平不高，知识面有限，就以机床为例来说明。
（一）是行业公认。
如飞机是发动机，CNC（数控机床）是数控系统。数控系统价格只占CNC价格的百分之几，有的甚至连1%都不到。如有些大型加工中心（MC）总价值达上千万元，进口数控系统也就十几万元一套。但数控系统是公认的核心部件。
（二）价格比较高。
如飞机引擎占飞机总价值的20%左右，值几百万美元。
（三）是高附加值。
以不起眼的机床刀具为例：2006年我国共进口各类刀具产品2.3364万件，购置费高达2.8516亿美元，平均价格为每件1.2万美元。国内某厂生产的高档刀具为5万人民币，比进口便宜一半，就这样还有20%的利润。由此可见，进口刀具利润最起码在50%以上。
（四）是高技术。
设备上如主轴AB主轴摆动的五轴立式加工中心和龙门加工中心、精密卧式加工中心、主轴立卧转换精密镗铣加工中心等，技术上如高速切削、干切削技术等，都属于我国还没掌握的高新技术。
（五）是高工艺。
最典型的例子就是航空母舰的蒸气弹射器，其原理并不复杂，技术上也不是很难。它就难在高工艺上，只有美国能造。最常见例子如轴承（包括机床用轴承），其设计原理并不很难，难就难在工艺。高速度、高精度、高性能、高可靠性、高附加值的轴承，基本上依靠进口。
（六）虽然实现了国产，但与进口有一定差距的部件。
如国产数控机床在精度上与国外数控机床接近，但在产品的可靠性上仍落后于国外先进水平。国外数控系统MTBF（平均无故障工作时间）在10000 小时以上，国产数控系统仅3000~5000 小时；整机平均MTBF国外产品达800 小时以上，国内最好的产品只有300 小时。
为了能更直观地认定核心部件，笔者提出了一个量化指标“零部件价值指数”。“零部件价值指数”反映部件的技术含量，反映附加值的高低。零部件价值指数=部件（零件）价格百分比/部件（零件）数量百分比，含金量多少一目了然。一般情况下，零部件价值指数高的是核心零部件，零部件价值指数低的是非核心零部件。
三、认定核心部件必须注意的几个问题：
（一）、虽然核心部件绝大部分是用核心技术制造的，但有时核心部件也并不等于核心技术。
如互联网的根服务器共有13台，11台在美国，一台在欧洲，还有一台在日本，但全由美国控制。所以当中国提出下一代互联网技术时，美国是反对的。中国并非造不出根服务器，只是因为现有互联网的标准是由美国掌握的，美国怎么可能放弃独霸呢？
（二）、核心部件与非核心部件可以互相转化。
如机床的高速切削技术，简单可分为高速电主轴、高速进给系统、高速切削刀具等。当我们不会制造时，这些都是核心部件。当我们掌握高速电主轴生产技术时，高速进给系统、高速切削刀具是核心部件。反过来，当我们已经掌握高速进给系统、高速切削刀具技术时，高速电主轴仍无进展，那么高速电主轴就是核心部件，虽然高速电主轴在技术上相对容易一些。
（三）、企业的非核心部件，可能是全行业的核心部件。
还是以刀具为例，80%以上的高档刀具依靠进口（中国企业主要做中低档刀具）。对于企业而言，刀具再“贵”也只占制造成本的2%～4%(在我国多数企业还不到2%)。但对于全行业而言，刀具就是核心部件。德国的机加工企业中广泛流传着一位教授的名言：企业的红利在刀尖上。落后的刀具切不出一个先进的企业，更切不出一个高附加值的产品。更可怕的是，高达80%的高档刀具依赖进口，没有进口刀具就生产不出高质量的产品。平时可以当冤大头，战时怎么办？
（四）、核心部件内部也存在核心零件和非核心零件。
以数控以数控系统为例：数控系统可以分为硬件系统和软件系统两大组成部分。数控系统的硬件部分核心是高效的运算平台（工业计算机）和一组对控制设备（伺服驱动电源电机，I/O接口,存储器接口）接口。主要分为PC架构和嵌入式处理（ARM、DSP）架构。软件承载了数控系统的主要的运动控制、逻辑控制和人机交互的功能。在数控系统硬件性能越来越接近的趋势下，数控系统软件越来越重要，技术附加值越来越高。
I/O接口的功能是负责实现CPU通过系统总线把I/O电路和 外围设备联系在一起，I/O接口的硬件主要分为 I/O接口芯片和 I/O接口控制卡两大类,更高级的是带CPU的I/O接口。
由此可以清楚的看出，数控系统中技术含量最低的是I/O接口、存储器接口。能造I/O接口并不等于能造数控系统的硬件（即使是带CPU的I/O接口），虽然那也算是数控系统的一部分。
（五）、同样是核心部件，技术水平也有高有低。还是以数控系统为例，伺服电机是用步进电机还是交流电机，进给驱动是“旋转伺服电机＋精密高速滚珠丝杠”还是“直线电机直接驱动”，CPU是用通用CPU还是专用CPU，数控系统软件是用多通道还是单通道的，直接决定着数控系统的性能，是低档还是高档一目了然。
（六）性价比不能成为不研制生产核心部件的理由。目前国产高级型数控机床所用数控系统的90%以上被日本发科那和德国西门子占据（进口机床更是百分百的进口数控系统），同级别进口数控系统要比国产数控系统贵十多倍。虽然国产数控系统的性能稍差一些，但性价比无疑占优势。
但高级数控机床所加工的工件非常昂贵，因故障而造成的直接经济损失要远远超过进口数控系统的价格。用户肯定要选择可靠性高故障率低的产品，从用户角度看，国产数控系统性价比当然不如进口数控系统。那我们能不能因此就不生产呢？答案显然是否定的。新产品必定存在这样那样的问题，但不大规模投入使用就永远不会发现这些问题（模拟实验代替不了市场检验）。用户都不用国产数控系统，国产数控系统永远都发现解决不了问题，也就谈不上产业化。所以国家把发展大型、精密、高速数控装备和数控系统及功能部件列入振兴装备制造业十六项重大专项，不能因为投资巨大风险巨大就不发展了。性价比从来就不是一个国家发展基础工业的出发点，因为核心技术是买不来的。
四、“核心部件国产化率”和“零部件价值指数”的计算方法。
假设一件重大装备由50个部件组成，核心部件5个（ABCDE），总价值10000万元。其中A和B国内能生产部分零件，C、D、E完全依靠进口。国内能生产45个部件（因为A和B只能生产部分核心零件，所以不计入国产部件），价值4500万元（其中包含A和B中国产零件价格300万元。）进口核心部件5件，价值5500万元，其中C、D、E价值4000万元，A和B价值1500万元。A和B本来要卖2400万元，因为A和B中有40%的零件实现了国产化，只需要花300万元（已经算入4500万元中），而以前要花900万元。但仍有60%的零件不能生产，进口价格为1500万元。为了表述清楚，用表格的形式表达出来。（见表1）
名
称 细分部件 细分部件购置费（单位：万元） 设备购置费（单位：万元） 细分部件数量占部件总数百分比
各部件价格百分比(国产核心零件以进口价格计算) 零部件价格指数
(价格百分比/部件百分比)
国产普通部件 45（因为A和B只能生产部分非核心部件，所以不计入） 4200 4500（国产） 国产细分部件数量占部件总数百分比
（也就是国产化率）45/50=90%
4500/10000=
45% 45/90=
0.5 所有国产零件价格指数45/90=
0.5
国产核心部件 0 300(进口价为900) 核心部件国产化率40%，只有A和B实现了40%零件的国产化 900/1500+900
=37.5% 37.5/40=0.96
完全进口部件 3（C、D、E） 4000 5500（进口） 完全进口部件百分比
3/50=
6%
所有进口部件百分比
5/50=
10% 4000/5500
=72.7% 72.7/6=12.1 55/10=
5.5
A和B中进口零部件价格指数=1.04
C、D、E核心部件价格指数高达12.1
部分进口部件 2（A和B部件中有70%的零件进口） 1500 1500/1500+900=62.5% 62.5/60=1.04
备注 总部件数量50 设备总价10000
百分比相除时都去除了百分比符号
表1
说明：
1。为什么A和B核心部件中的国产核心零件要以进口价格计算？因为如果国内生产不了，国外仍然要以原价格卖给你。如上表所示的国产核心零件价格为300万元，但能替代900万元的进口零件。A和B核心部件中的国产零件其价格基本体现了其实际价值，但A和B核心部件的进口零件仍然存在着巨额利润,其价格远远超过其实际价值。所以，A和B核心部件的国产零件必须用进口价格计算，用国产价格计算体现不了我们在核心部件上的突破。
2。设备的国产化率是指国产部件占设备总部件的百分比，部件的国产化率是指某一部件（或系统总成）的国产零件占该部件（系统总成）所有零件的百分比。
3。“核心部件国产化率”是指中国人掌握的不可复制的可以形成技术垄断的技术，并在由中国人实际控制的公司生产的部分核心零件，占构成该核心部件的全部零件的百分比。
4。本表建立在进口核心部件价格是国产核心部件价格300%的基础上。在我国一些核心部件国产化后进口核心部件价格猛跌的事实看，300%是一个比较低的数值。
5。零部件价值指数=部件（零件）价格百分比/部件（零件）数量百分比，反映部件的技术含量，反映附加值的高低。
6。凡是没有实现国产化的部件都列入进口部件，不管是不是跨国公司在中国生产的。海外中资公司返销核心部件列入国产核心部件。
7。本表建立在进口产品（包括跨国公司在中国生产的产品）不恶意倾销的基础上。因为恶意供销是为了垄断市场，当把国内品牌控制后，价格很快就会上涨。取进口产品恶意倾销时的价格没有任何意义。
从上表可以年看出,当我们能生产部分核心部件零件时,进口零部件价格指数急剧下降。虽然在国产化率上反映不过是从0.45到0.5,但A和B的国产零部件价格指数上升到0.96,而A和B进口零部件价格指数从平均5.5急速下降到1.04,两者非常接近,这还是在国产零部件只占A和B核心部件零件总数40%的情况下。为了更清楚的表述,再用表格的形式表达出来。（见表2）
表2
设备总价格（万元） 国产化率 核心部件国产化率 国产设备价格百分比
国产零部件价格指数 进口部件价格百分比 进口零部件价格指数
ABCDE核心部件未国产化前 4200+900+1500+4000=10600 45/50=90% 0 4200/106000=39.6% 39.6/90=
0.44 6400/10600=60.4% 60.4/10=6.04
A和B核心部件国产化率40%后 4200+300+1500+4000=10000 45/50=90% 仍为0,但A和B核心部件国产化率40% 4500/10000=45% 45/90=
0.5 5500/10000=55% 平均为55/10=
5.5
A和B中进口零部件价格指数1.04
C、D、E核心部件价格指数高达12.1
说明：从表2可以看出，核心部件未国产化前国产零部件价格指数为0.44，进口零部件价格指数为6.04。A和B核心部件国产化率40%后国产零部件价格指数为0.5,进口零部件价格指数为5.5。表面上看国产零部件价格指数和进口零部件价格指数变化不大，但A和B中进口零部件价格指数从6.04猛降到1.04，说明掌不掌握核心技术对进口零部件价格指数影响很大。如果A和B核心部件全部国产化后，指数又有哪些变化呢？见表3。
表3。
设备总价格（万元） 国产化率 核心部件国产化率 国产部件价格百分比
国产零部件价格指数 进口设备价格百分比 进口零部件价格指数
ABCDE核心部件未国产化前 4200+900+1500+4000=10600 45/50=90% 0 4200/106000
=39.6% 39.6/90=
0.44 6400/10600
=60.4% 60.4/10=6.04
A和B核心部件国产化后 4200+300+500+4000=9000 47/50=94% A和B
100%
CDE仍为0 4200+300+
500/9000
=55.6%
55.6/94
=0.602 4000/9000
=44.4% 平均核心零部件价格指数和CDE核心零部件价格指数均为44.4/6=7.4
备注 A和B部件中其余60%的进口零件实现国产,价格由1500万元降为500万元
说明:
1。虽然A和B核心部件国产后,价格总数只从10600万元下降到9000万元(节省1600万元),进口零部件价格指数反而从6.04上升到7.4。但国产零部件价格指数从0.44猛升到0.602,CDE核心部件价格指数从12.1猛降到7.4。说明CDE进口核心部件的总利润虽然没降，但其利润率已大大摊薄。
2。为什么A和B核心部件在表3中使用国产价格呢?因为表2中A和B核心部件未完全国产,40%国产零件体现的是进口零件的价格。现在A和B核心部件都已经能完全国产了，其价格反映了实际价值，所以用国产价格计算。
3。如果国产部件与进口部件等值，那么不管进口多少，国产零部件价值指数和进口零部件价值指数都应当为1。如果国内部件比进口部件零部件价值指数高，则在二种可能：一是进口产品倾销，二是我们做的是高档产品。我们可以象跨国公司一样将非核心部件外包，自己只生产核心部件。但不管发生什么情况，我们都得掌握所有部件的生产技术，以备不时之需。
4。如果C核心部件能实现部分国产，C部件中的进口核心部件价格指数就会猛烈下降，D和E部件的进口核心部件价格指数就会上升，但其平均核心部件价格指数会下降。D和E会重复这样的规律，笔者将不再用图表来说明。
5。此时CDE核心部件很有可能大幅降价，以此动摇我们国产化的决心。如果我们不研制CDE核心部件，将会永远受制于人。比较经济学和工业经济学是一个不同的概念，比较经济学代替不了工业经济学。
从以上三个图表中，笔者得出结论：
如果核心部件都实现国产化后，按笔者的假设条件，设备购置费就会从10600万元猛降到6333万元（5000万元+1333万元，其中1333万元是CDE核心部件国产化后的价格），节省4267万元。三个表告诉我们，核心部件国产化是一个长期的过程。在国产化初期，其价格下降有限。甚至于核心部件国产化初期，进口零部件价值指数不降反升(从6.04跳到12.1,见表1)。此时最重要的是警惕进口产品恶意倾销廉价销售，或将先进一点的生产线卖给我们。我们千万不能上当受骗，千万不能停下国产化的步伐，否则只会前功尽弃。只要坚持下去，就能带给中国制造业灿烂的明天。
从表也可以看出,这件重大装备完全国产化后,价格也才下降了40.2%,这还是建立在5个核心部件300%的暴利基础上。而在现实中，重大装备国产化后的价格往往只有进口价的三分之一，也就是说价格会下降66.7%。这说明笔者的假设是经得起考验的，300%的利润率只不过是进口部件一个偏低的平均值。
实际上，进口产品的暴利更多的体现在服务和零配件上，其利润比进口产品本身要高得多。假如把这些都算上，利润率一定超出想象。
五、设计“核心部件国产化率”和“零部件价值指数”的意义。
我国虽然是一个制造业大国，但不是制造业强国。技术来源于国外的仍占39.4%,基本上都属于核心技术。可以说，我们引进国际先进技术将是一个长期的过程，决非短期能够凑效。
自主创新的方法无非是三种：一是原始创新或重大创新，其成功概率低于万分之一；二是集成创新；三是消化吸收引进技术再创新。国内企业普遍重引进轻消化，陷入了引进-落后-再引进的恶性循环。要走出这个循环，就必须在消化吸收引进技术再创新上下功夫。核心部件能不能国产化？能达到什么水平？就是我们能不能创新的硬指标。不能在国产化上取得突破，不能在突破的基础上形成具有自主知识产权的创新，我们将永远在引进-落后-再引进的恶性循环中徘徊。
所以，笔者建立“核心部件国产化率”和“零部件价值指数”的意图是非常清楚的。可以概括为三点：
首先，可以比较直观的反映我们的差距。核心部件国产化率体现的是数量上的差距，“零部件价值指数”体现的是技术含量和附加值上的差距。每一件核心部件的国产化，就会有相应的“零部件价值指数”变化，记录下中国企业的踏实进步。同样，核心部件中进口零件与国产零件“零部件价值指数”的差距，永远激励中国企业做得更好。毕竟我们已经跨过了门槛了，核心技术没那么高不可攀！
其次，检查一下自主创新成果的含金量。有很多号称自主知识产权的成果，仍有一些核心部件关键技术掌握在外国公司手中。希望这些公司算一算，是自己的技术产品值钱，还是外国公司的技术产品值钱？自己的比国外的差多少倍？究竟是因为成本原因不想造，还是因为技术原因造不出？特别是一些靠引进许可证实现有限自主知识产权的企业，如果不在国产化上扎扎实实下功夫，只怕会陷入“有产权，无知识；有技术，无能力；有制造，无创造；有产值，无专利”的泥潭。自己不生产核心部件满足于组装加工，永远是一幢建立在沙滩上的摩天大厦。
最后，打击虚假自主创新成果。自主创新是一个非常漫长非常艰幸的过程，决不可能一蹴而就。因此国家对自主创新企业给予了很多优惠政策，不排除有些企业受利益驱动挂羊头卖狗肉。“核心部件国产化率”和“零部件价值指数”就可以衡量能不能生产核心部件？能生产哪些核心部件？核心部件又有多少科技含量？附加值高不高?
六、“核心部件国产化率”的表述方法。
“核心部件国产化率”一般是用百分比表示，核心部件没有完全国产化的就不能计入国产化率。但在表1中已有A和B核心部件实现了40%的国产化，但其国产化率只有90%。为了表明在核心部件上的突破，能否用”国产化率+已经有部分国产化的核心部件个数*该核心部件的国产化率”来表示？如表1中的国产化率就可以用“90%+2*40%"来表示。我们就可以清楚的看出,该装备虽然只有90%的国产化率,但已在2个核心部件上实现了40%的国产化。笔者认为，假如国产化率用这种方式表述，会更直观一些。任何在核心部件上取得的进步，都是值得肯定的。
以上就是笔者对于“核心部件国产化率”和“零部件价值指数”的陋见，请大家批评指正。 很好，很有必要深入研究，提出一些新的观念、政策。 痛心，领导们应把喝酒玩女人搞内斗的时间抽出来关心一下这个问题 这个问题很重要，要作好深入研究，把外商控制下的假国产揭开，指明真国产化的发展方向。
页:
[1]
