回施家少爷:现在可以辨论了!
之前了解的关于“中华之星”的传闻，不外乎说是又一自主创新产业被官僚扼杀，起初没有太多兴趣去深究，也就听听而已。后来在本少写了关于“运十”的文章时，有人拿“中华之星”出来说事，还是没有太在意。今天看到鹰临天下的《“中华之星”今何在?》之后，便想多了解点“中华之星”的信息。鹰临天下在前不久写过一篇关于自主创新的文章，我是表示赞同的，并跟了近1500字的回贴。而这“中华之星”无疑是中国关于自主创新的敏感话题。我在网络上进行了搜索，关于“中华之星”惨遭淘汰的信息都和该项目的总设计师刘友梅有关，其中几乎为刘院士的描述。这同运十相关的描述有着惊人的类似，就是关于这两个项目的下马的“悲惨”遭遇均来自于相关项目的相关负责人的描诉。
在网络上，关于“中华之星”最知名的文章应该是《京沪高铁十年一觉》《中华之星缘何成流星 高铁技术关键时刻掉链子》，我收集了这两篇文章及其它一些“中华之星”的信息，简要整理了广为流传的“中华之星”研制到试车的历程：
2001年8月，“中华之星”项目通过了技术设计审查，开始进入试制阶段。
2002年9月，“中华之星”动车组集结在位于北京东郊的中国铁道科学研究院环行铁道试验基地，开始进行列车编组调试。
当年11月，“中华之星”分别在北京环行铁道试验基地和秦沈客运专线上进行了高速综合性能试验。
2002年11月27日，“中华之星”在秦沈客运专线的冲刺试验达到321.5公里的最高时速，创造了我国铁路试验速度的最高记录。
2002年11月27日“中华之星”冲刺试验并创造了312.5公里最高时速的第二天，时任铁道部部长傅志寰希望亲自上车试乘，体验“中华之星”的速度。但是由于进口轴承质量问题导致一级报警，试验失败。
从2003年1月起，“中华之星”开始在秦沈客运专线上进行线路运行考核。刘友梅告诉记者，截止到2004年12月，“中华之星”在秦沈客运专线累计运行53.6万公里，创造了目前中国铁路新型机车车辆试验运行考核里程最长、运行考核速度最高的纪录。期间虽然也出现过故障，但最终“经受了新产品最严格的试验和考核”。
2003年9月19—20日长春召开的“高速动车组专家研讨会”上，“中华之星”被评价为“与国外先进水平相比，在技术水平、产品成熟程度和可靠性等方面还存在较明显的差距”。
2004年，在铁道部200km/h动车组项目采购招标中，“中华之星”彻底出局。“中华之星”重蹈当年大飞机项目“运十”的覆辙。
自2003年4月载客试运营，自2005年8月1日首次载客运营，每天沿秦沈客运专线往返沈阳北-山海关之间，车次为L517/8次，389公里的路程用时2小时54分钟，有记者算了一下，平均时速只有134公里。
2005年初，“中华之星”在经历了53.6万公里的线路运行考核，两节动力车和9节拖车分别返回四大主机厂进行“解体拆检”，拆检后没有发现任何重大问题，可以确认整车和零部件状态良好。
2006年8月2日，中华之星完成了最后一次营运任务。
综合以上信息，本少对其中一些信息的描述感到有些疑问，特一一列出：
1. 关于质疑“中华之星”下马合理性的主要信息来源均与刘友梅相关，缺少其它信息证明刘友梅的说法的真实性。目前的论调基本是一家之言，这好像不符合情理。也不具有代表性。
2. “中华之星”2002年11月27日由于进口轴承质量问题导致一级报警，试验失败。一个如此大的项目的失败竟然是因为一个进口轴承，这不能说不是在开玩笑。
3. 389公里的路程用时2小时54分钟，有记者算了一下，平均时速只有134公里。如此速度与“中华之星”号称的270公里相差甚远，是车况问题，还是路况问题？？
4. “中华之星”是铁道部一手组织研制的，铁道部最终弃用“中华之星”难道仅仅是“买办误国”？
5. “中华之星”究竟自主创新的技术占多少？面前没有明确的提出，包括总指挥刘院士也说，“中华之星”有国外技术，但是比重占多少呢？不管是铁道部的鉴定还是刘院士都没有明言。
6. 按照铁道部《时速200公里铁路动车组项目投标邀请书》规定，此项目合格投标人应该是在中华人民共和国境内合法注册的，具备铁路动车组制造能力，并获得拥有成熟的时速200公里铁路动车组设计和制造技术的国外合作方技术支持的中国制造企业（含中外合资企业）。这要求中间“国外合作方技术支持”无疑是剥夺了“中华之星”竞标的资格，为什么要加上这句话？如果没有加上这句话，那么就是“中华之星”最后落选，也不至于存在如此大的争议。
“中华之星”究竟是因其技术命中注定是“流星”，还是人为造就的“流星”，估计在更多的信息披露之前还是个争议的话题。但是，作为国家自主创新的一部分，“中华之星”所折射出了不该是所谓的“买办误国”，而是关于政府在“自主创新”这一国家发展战略中的管理缺失。政府在“自主创新”这一战略上的管理一日不完善，也许“中华之星”的悲剧依旧还会发生。
施家少爷
2007年03月27日
----------------------------------------------------------------------------------------
首先恭喜施家少爷履新。再次呢，你这个贴子也贴了很长时间。我一开始是不准备辨论的，怕坏了斑竹的规矩。既然你现在也是版主了，又在那个中华之星的贴子里回了这个贴。我也就不能不与你商榷了，免得让人以为回答不了你这六个疑问，也免得让人以为我高高在上不屑回答。上网以来，我还是
第一次辨论呢！呵呵。
1. 关于质疑“中华之星”下马合理性的主要信息来源均与刘友梅相关，缺少其它信息证明刘友梅的说法的真实性。目前的论调基本是一家之言，这好像不符合情理。也不具有代表性。————让中华之星下马的时候，又何尝不是一家之言？刘友梅院士作为“中华之星”的最高负责人，谁能比他更了解“中华之星”？有谁比他更有资格对“中华之星”下马提出疑义？由其他人对“中华之星”下马提疑义不是太不正常了吗？刘友梅院士提出了疑义，就意味着他要负责任。这可不是领奖台。。。
2. “中华之星”2002年11月27日由于进口轴承质量问题导致一级报警，试验失败。一个如此大的项目的失败竟然是因为一个进口轴承，这不能说不是在开玩笑。————美国的航天飞机是因为什么出事的？美国人在开玩笑吗？你以为该是什么部件出事，才不是开玩笑？再庞大再昂贵的装备，也是由各种小零件组成的。小零件都没问题，装备本身却出问题了，那就说明系统集成有问题，这才是真正的大问题，意味着要推倒从来。在你看来，系统集成有问题不是开玩笑，轴承出问题了是在开玩笑。
3. 389公里的路程用时2小时54分钟，有记者算了一下，平均时速只有134公里。如此速度与“中华之星”号称的270公里相差甚远，是车况问题，还是路况问题？？———铁道部限速160公里/小时，与列车时速无关。中途停靠了几个站？花了多少时间？在岔道上等候了多长时间？都没有，这个时速1344公里/小时又是怎么算出来的？最关键的是，列车是要听调度的。你不会以为列车是想跑多快就跑多快吧？呵呵，除非列车的前方没有列车运行~
4. “中华之星”是铁道部一手组织研制的，铁道部最终弃用“中华之星”难道仅仅是“买办误国”？————1。我从来没有提出过这个观点。2。“中华之星”是铁道部一手组织研制的，铁道部最终弃用“中华之星”难道不是“买办误国”？这个逻辑也没问题吧？呵呵，又重新回初中上充分必要条件的课了。
5. “中华之星”究竟自主创新的技术占多少？面前没有明确的提出，包括总指挥刘院士也说，“中华之星”有国外技术，但是比重占多少呢？不管是铁道部的鉴定还是刘院士都没有明言。————是啊，确实应该问一问。刘院士可能是因为自主创新的东西太少不好意思说，铁道部又有什么理由不敢明说呢？自主创新的东西太少，比重太低，不正是让“中华之星”下马最合适的理由吗？又何必让国人疑窦丛生？铁道部宁可受“冤枉”也不披露自主技术含量，又是为什么？国家秘密？宁可束之高阁也不肯投入使用的国家秘密？
6. 按照铁道部《时速200公里铁路动车组项目投标邀请书》规定，此项目合格投标人应该是在中华人民共和国境内合法注册的，具备铁路动车组制造能力，并获得拥有成熟的时速200公里铁路动车组设计和制造技术的国外合作方技术支持的中国制造企业（含中外合资企业）。这要求中间“国外合作方技术支持”无疑是剥夺了“中华之星”竞标的资格，为什么要加上这句话？如果没有加上这句话，那么就是“中华之星”最后落选，也不至于存在如此大的争议。————对呀，铁道部是应该解释一下，毕竟规则是由他们定的。这好象与“中华之星”无关，毕竟“中华之星”不可能既当运动员又当裁判员。
再下面就是你的判断了，与“中华之星”无关。当然，也不是我的观点。
哈哈，与你的讨论确实很愉快。可惜我上网的时间太少，现实中的事总是太多。以后再也不会写这种贴子了，一点也不比原创省事。
愿你的上任能给论坛带来新气象。。。
鹰临天下
2007-4-4
页:
[1]
